Com Anthony Albanese a recusar-se a criar uma comissão real da Commonwealth para o ataque terrorista anti-semita na praia de Bondi, a tarefa de descobrir quaisquer falhas a nível federal caberá a uma revisão liderada pelo antigo chefe da espionagem Dennis Richardson.
O primeiro-ministro insiste que uma investigação a portas fechadas de cinco meses, em vez de um inquérito público que durará anos, é a melhor forma de obter respostas rápidas e evitar o agravamento das tensões sociais após o massacre de 14 de Dezembro.
Mas os críticos dizem que o âmbito restrito da revisão de Richardson limita a sua eficácia e argumentam que apenas uma comissão real que também funcione como um inquérito nacional sobre o anti-semitismo pode expor a causa raiz da atrocidade em que 15 pessoas foram mortas e dezenas de outras ficaram feridas.
Então, o que a revisão de Richardson poderá esclarecer e o que será proibido?
O que é a revisão de Richardson?
A revisão de Richardson investigará especificamente as ações das agências federais de segurança e inteligência antes do ataque de Bondi, incluindo o que se sabia sobre os supostos homens armados, pai e filho Sajid e Naveed Akram.
A Organização Australiana de Inteligência de Segurança (Asio), a Polícia Federal Australiana (AFP) e o Serviço Secreto Australiano de Inteligência (Asis) serão examinados, juntamente com o Departamento de Assuntos Internos e o Departamento do Procurador-Geral.
Espera-se que o foco da investigação seja a avaliação de Naveed Akram por Asio durante seis meses, começando em outubro de 2019, por supostas associações com pessoas supostamente envolvidas em uma célula do Estado Islâmico, que finalmente concluiu não ser uma ameaça contínua.
A revisão também examinará o conhecimento prévio das agências sobre os acontecimentos que surgiram desde o tiroteio, que podem incluir a viagem dos alegados perpetradores às Filipinas em Novembro e alegados exercícios de treino na Austrália antes do ataque.
A comissária da AFP, Krissy Barrett, disse esta semana que as primeiras investigações indicaram que os supostos homens armados não receberam treinamento nem entraram em contato com uma célula terrorista mais ampla enquanto estavam no país do Sudeste Asiático.
Richardson também avaliará o compartilhamento de informações entre agências federais e órgãos estaduais, permitindo-lhe examinar quais informações a Polícia de NSW tinha quando concedeu a Sajid Akram uma licença de porte de arma de fogo em 2023.
A revisão irá perguntar se as agências poderiam ter feito mais para evitar o ataque e se o quadro jurídico – que o próprio Richardson revisou em 2019 – as inibiu.
Você examinará o anti-semitismo?
Os termos de referência não mencionam o anti-semitismo.
No entanto, Albanese e o Ministro do Interior Tony Burke indicaram que Richardson irá naturalmente considerar o contexto do sentimento antijudaico na Austrália ao examinar o ataque ao evento de Hanukah.
“(A revisão) é especificamente na esteira de Bondi, não há como fazer essa investigação sem abordar o antissemitismo”, disse Burke à rádio ABC na terça-feira.
O Guardian Australia confirmou que a revisão de Richardson não investigará a questão mais ampla do anti-semitismo em toda a sociedade, como nos campi universitários, uma exigência fundamental da Coligação e de outros que pressionam por uma comissão real.
A líder da oposição, Sussan Ley, apelou novamente na quinta-feira a uma comissão real sobre o anti-semitismo com “nada fora dos limites” e “nenhuma instituição fora do alcance”.
“Não cobre as causas, efeitos e desenvolvimentos no que diz respeito ao anti-semitismo neste país”, disse Ley sobre os termos de referência da revisão de Richardson.
Quais são os poderes da revisão?
Foi garantida a Richardson a total cooperação das agências federais de segurança e inteligência, e acesso a “todo o material que ele considere relevante para a sua investigação”.
Os termos de referência apenas mencionam agências governamentais, o que parece proteger os ministros do escrutínio da revisão.
Fontes governamentais confirmaram que isso significava que Richardson poderia solicitar documentos preparados para ministros, gabinete e comitê de segurança nacional.
Mas, ao contrário de uma comissão real, não será possível convocar testemunhas para prestar depoimento ou apresentar documentos, limitando severamente qualquer capacidade de obter informações de agências governamentais externas.
E, ao contrário de uma comissão real, que realiza audiências públicas, a revisão de Richardson – incluindo entrevistas com chefes de agências – ocorrerá inteiramente à porta fechada.
A revisão deverá ser concluída até o final de abril.
No entanto, as fontes esperam que o público só possa ver uma versão desclassificada do trabalho de Richardson para proteger materiais confidenciais de segurança e inteligência.
Você obterá respostas?
Numa declaração após o anúncio da revisão de Richardson em 21 de dezembro, o CEO da Asio, Mike Burgess, expressou confiança de que a investigação confirmaria que “Asio age de forma adequada, legal e proporcional para proteger os australianos”.
O ex-secretário do Interior Mike Pezzullo espera uma conclusão semelhante.
“Eu ficaria muito surpreso se Dennis apresentasse um único fator… em seu relatório que dissesse 'se isso tivesse sido feito, então 15 pessoas não teriam perdido a vida'”, disse Pezzullo.
“Acho que a Asio e a AFP tiveram um desempenho muito bom em seu ambiente com recursos limitados.”
Pezzullo, que foi demitido do cargo em 2023 por violar o código de conduta do governo, disse que uma investigação mais profunda, na forma de uma comissão real, era portanto necessária para investigar as ligações entre o anti-semitismo na Austrália após 7 de outubro de 2023 e o ataque terrorista de Bondi.
Ele disse que tal investigação poderia examinar questões que a revisão de Richardson não poderia, incluindo a resposta dentro do governo depois que o nível de ameaça terrorista foi elevado de “possível” para “provável” em agosto de 2024.
Phil Kowalick, presidente do Instituto Australiano de Oficiais de Inteligência Profissionais, apoiou a revisão de Richardson.
“Se houve falhas institucionais, penso que elas se tornarão evidentes rapidamente na revisão”, disse ele.
“Dei uma olhada nos termos de referência e acho que eles são bastante abrangentes. Acho que as perguntas que o primeiro-ministro fez são questões-chave e devemos ir direto ao ponto rapidamente.”
Burgess instigou uma revisão interna da tomada de decisões de Asio imediatamente após o ataque de Bondi e prometeu publicar os resultados.
