O imbróglio jurídico criado pelas antigas freiras de Belorado começa a desvendar-se e parece que desta vez os factos não estão a seu favor. A estratégia de atraso que usaram desde o início – esgotar o tempo e recorrer ao último recurso – … se voltou contra eles e nas últimas semanas acumularam-se resoluções desfavoráveis aos seus interesses. Última, esta quinta-feira: notificação do Tribunal de Primeira Instância nº 1 de Bilbao sobre exigência de despejo devido à instabilidade ação judicial contra “habitantes desconhecidos que se encontram no mosteiro de Santa Clara de Orduña”.
É em Orduña que reside agora a maior parte da comunidade cismática, pois as irmãs mais velhas foram transferidas poucos dias antes do julgamento de despejo em Belorado, do qual perderam e agora recorrem. Cinco freiras mais velhas com idades entre 86 e 100 anosque constituem a comunidade legítima de Belorado, por não terem participado no cisma e não terem sido excomungados, nunca viveram em Orduña, o mosteiro que o ex-monge comprou em 2020 a outra comunidade de Clarissas, mas pelo qual nunca pagaram.
As freiras seniores foram transferidas para Orduña no final de julho sem o consentimento do comissário papal, que, dada a sua nomeação, atua como abadessa. Poucos dias depois, as ex-Clarissas também não permitiram que a Guarda Civil cumprisse a ordem do juiz Brivieschi, que pediu a transferência delas para tratamento em outro mosteiro sob jurisdição da Federação das Clarissas. A sua recusa é melhor compreendida à luz da sua declaração de quinta-feira, uma vez que a intenção parece ser use irmãs mais velhas como escudo para evitar o despejo iniciado pelo tribunal de Bilbao.
Assim, o depoimento enviado pelos advogados das ex-freiras mergulha na sua história habitual: vitimização, acusações maximalistas e leituras seletivas dos factos. Mas isso dificilmente é verdade. O texto, assinado por dois dos seus advogados – Florentino Alaez e Enrique García de Viedma, irmão da ex-abadessa – confirma que o tribunal notificou em 20 de novembro uma ação de despejo “apresentada pelo Arcebispo de Burgos” contra “habitantes desconhecidos” do convento de Orduña. “isso é tudo” eles esclarecem.
Uma declaração que já contém dois erros. Em primeiro lugar, o demandante da ação, Mario Iseta, atua como comissário papal, o que lhe confere o direito de representar os mosteiros, e não como arcebispo de Burgos. Em segundo lugar, o conceito de “residentes ignorados” refere-se a todas as pessoas que residem atualmente no local, incluindo freiras idosas. No momento da ajuizamento da ação, em 15 de novembro de 2024, Orduña estava vazia, e a comunidade – tanto os cismáticos quanto os cinco maiores – residia oficialmente em Belorado. A reclamação só foi aceita em 6 de novembro de 2025 e, embora as irmãs mais velhas agora vivam lá, estão excluídas “porque Esta é a única comunidade monástica verdadeira. e têm o direito legal de residir no mosteiro; “Elas são freiras católicas”, explicam fontes próximas ao comissário papal à ABC. “Os despejos visam ocupantes desconhecidos, ou seja, aqueles que não têm o direito legal ou qualquer autorização para ocupar o imóvel”, observam.
As ex-religiosas afirmam também que os cinco anciãos “residem nesta casa por decisão própria”, afirmação que o gabinete do comissário papal nega categoricamente, afirmando que “foram transferidos de Belorado por ex-freiras que os levaram para Orduña, apesar de As instalações não atendem às condições residenciaisespecialmente no inverno. Os desenvolvimentos também não parecem favorecer os argumentos das ex-freiras, já que o Supremo Tribunal de Castela e Leão rejeitou há poucos dias a denúncia apresentada pela ex-abadessa Laura García de Viedma contra o juiz Brivieschi por tomar precauções para proteger as freiras idosas, e até Ele chamou o argumento de “bizarro”. usado para fundamentar uma afirmação.
Apesar disso, os advogados da ex-Clara afirmam que em julho o arcebispo tentou “separar” e “transferir à força” as irmãs mais velhas para aqueles que viviam com elas. É sobre de novo confusão interessadapois quem ordenou a sua transferência para a Federação das Clarissas foi o juiz Briviesca. Segundo as ex-freiras, nesse episódio “recusaram categoricamente” a transferência, “convenceram a Guarda Civil da injustiça que isso implicava e conseguiram paralisá-las”. Contudo, a julgar pela decisão do TSJ, esta ação poderia constituir oposição à força pública, o que poderia implicar um possível crime de insubordinação, sobre o qual a ordem judicial existente já alertava.
Este procedimento legal insere-se numa revisão da capacidade dos enfermeiros seniores, com base em provas médicas e periciais, que, segundo familiares, será significativamente reduzida em alguns casos. Na verdade, é significativo que a queixa ao juiz tenha sido apresentada pelo irmão da ex-abadessa em nome de quatro das cinco freiras idosas. Aparentemente, o espólio não tem mais a capacidade de assinar procurações com firma reconhecida.
Batalha legal pelo mosteiro
Na sua declaração, os antigos religiosos insistiram que “se o caso de despejo tivesse sido bem sucedido, o Arcebispo teria expulsado estas irmãs mais idosas contra a sua vontade, que teriam permanecido à sua vista ou sob o seu controlo”. Outra acusação rejeitada pela comitiva do comissário papal, que esclarece que “o seu propósito não é expulsar ninguém, mas sim permitir que quem professou a Regra de Santa Clara o faça pacificamente num convento católico pertencente à Federação das Clarissas de Nossa Senhora de Aransas, que é quem sempre garantirá a saúde espiritual das religiosas de Clarissa”. “Isso mesmo, cuidando das irmãs mais velhas “Esta sempre foi a principal preocupação do Comissário Papal e da Federação”, insistem.
A declaração dos cismáticos termina com uma condenação de “tal barbárie” e uma declaração de que “eles farão tudo o que estiver ao seu alcance para parar este ultraje e preservar a unidade e a existência de todas as irmãs”. Contudo, os factos mostram que verdadeira unidade Tanto canônica quanto legalmente, foi violada quando os ex-monges cometeram um cisma, pelo que um deles foi forçado a deixar o mosteiro no dia seguinte. Outras duas, mesmo excomungadas, também abandonaram o mosteiro poucos meses depois devido a desentendimentos com a antiga abadessa.
Além disso, do ponto de vista jurídico, os últimos veredictos também minam a legitimidade das suas ações. não apenas de forma canônica, mas também de forma civil. Finalmente, o Supremo Tribunal confirmou em todas as suas disposições a decisão do TSJ de Madrid, que não permitia ao ex-monástico registar os mosteiros como associações civis e assumiu a legalidade do registo da nomeação de Mario Iseta como Comissário Pontifício dos mosteiros de Belorado, Orduña e Derio.
Este novo episódio confirma uma tendência judicial dos últimos meses: as antigas freiras perderam – uma a uma – todas as oportunidades que tentaram abrir para apoiar uma história que os tribunais já não apoiam. Sua última defesa agora é usar suas irmãs mais velhas como escudo contra um possível despejo e apresentá-las como vítimas de suposta perseguição isto os deixaria “abertos” quando as ações do comissário papal visassem recuperar o controle dos mosteiros daqueles que, por sua própria vontade, decidissem deixar a Igreja Católica.
O processo não só não está concluído, mas entra numa fase decisiva: a fase da aplicação efectiva das resoluções judiciais e canónicas que preencheram esta história. Estratégia de ruído e sacrifício começa a esgotar seu percurso. E com sentenças fortes como a proferida há algumas semanas, que até ordenou aos ex-crentes o pagamento de honorários advocatícios, o rendimento que afirmam ter recebido da sua campanha de patrocínio de árvores de Natal parece agora destinado a cobrir os custos das suas muitas batalhas legais.
