A cimeira mundial do clima das Nações Unidas terminou por mais um ano. No Brasil, houve algum progresso no financiamento e na adaptação climática. Mas os esforços para acabar com a dependência dos combustíveis fósseis foram dificultados (você adivinhou) pelos poderes dos combustíveis fósseis.
Isto deixou muitos observadores com uma pergunta: isto é realmente o melhor que podemos fazer? Quase todos os países (exceto os Estados Unidos) aderiram à cúpula COP30 na cidade brasileira de Belém. A reunião mostrou o melhor e o pior do multilateralismo: quando os países tentam resolver problemas globais para além da capacidade de uma nação individual.
Por um lado, a COP30 conseguiu atrair líderes mundiais ao coração da floresta amazónica para destacar o problema global da desflorestação. E manteve a dinâmica política na acção climática, apesar de um ano sem precedentes de turbulência geopolítica, guerras, cortes financeiros e perdas de empregos na ONU.
Mas as prolongadas negociações climáticas não conseguiram reconhecer os principais motores das alterações climáticas no texto final, incluindo os combustíveis fósseis. E o processo de tomada de decisão da ONU ruiu no último dia da cimeira. Muitos países se opuseram à forma opaca e antidemocrática como o Brasil aprovou o texto da decisão final.
Uma década após o Acordo de Paris, há uma sensação crescente de que as cimeiras climáticas estão desligadas da acção climática no mundo real. Isto levanta a questão: as negociações climáticas da ONU ainda são adequadas? Ou eles precisam ser reformados?
O consenso é muito lento
Ao contrário da maioria das reuniões da ONU, as negociações climáticas não utilizam uma regra de votação por maioria, onde a proposta com mais votos vence. Em vez disso, as decisões são sempre tomadas por consenso. Cada nação tem que concordar. Esta é uma peculiaridade histórica que existe desde a COP1, onde os membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) argumentaram com sucesso que todas as decisões da UNFCCC deveriam ser tomadas exclusivamente por consenso.
A concentração no consenso conduziu, sem dúvida, a um progresso mais lento e gradual na acção climática global. Há uma longa história de decisões de cimeiras sobre o clima que foram abandonadas, diluídas ou adiadas devido a um punhado de objecções.
Isto significa que as cimeiras sobre o clima reflectem o menor denominador comum. As decisões devem ser aceitáveis para todos os países, incluindo os países que dependem profundamente das receitas provenientes das exportações de combustíveis fósseis.
A confiança no consenso gerou drama político na sessão plenária de encerramento da COP30. Alguns países africanos e latino-americanos, e a União Europeia, levantaram objecções depois de o Brasil ter adoptado decisões diluídas na COP, sem permitir a intervenção de outros países.
A introdução de uma regra de votação por maioria nas negociações climáticas da ONU – uma prática comum em toda a ONU – poderia efectivamente desbloquear esta situação e impulsionar mudanças políticas significativas em matéria de clima.
Concentre-se novamente na implementação
Nos últimos dez anos, representantes governamentais negociaram as regras do Acordo de Paris. A COP30 finalizou o único trabalho restante sobre os mercados globais de carbono e como medir o progresso global na adaptação.
Com as regras agora totalmente estabelecidas, as cimeiras sobre o clima passaram para a fase de implementação. Na COP30, isto manifestou-se como uma enxurrada de novas iniciativas e coligações climáticas, tais como o lançamento de um novo fundo para acabar com a desflorestação, compromissos de taxar viagens de luxo e esforços de um grupo de países para acelerar a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.
Estes são um sinal de que os governos estão a afastar-se da negociação de declarações de consenso global e, em vez disso, estão a promover a acção climática em “coligações de vontades” mais pequenas. As futuras cimeiras sobre o clima poderão ter de redesenhar o seu formato para se concentrarem menos na negociação de regras internacionais e mais orientadas para a implementação. Isto proporcionaria uma oportunidade para melhorar a colaboração, a responsabilização e o acompanhamento do progresso.
Reprimir interesses adquiridos
Uma terceira área madura para reforma é a presença de interesses instalados. Os lobistas da indústria dos combustíveis fósseis participam livremente nas COP e têm um longo historial de minar a ambição. De acordo com um relato, 1.600 lobistas de combustíveis fósseis participaram da COP30. Os anteriores governos australianos promoveram empresas de combustíveis fósseis como Santos nas cimeiras climáticas.
Reportagens da comunicação social revelaram como as presidências da COP28 e da COP29 dos Emirados Árabes Unidos e do Azerbaijão alavancaram os seus papéis para facilitar negócios de petróleo e gás, enquanto a COP30 contou com uma empresa de relações públicas que também trabalhava para a empresa de petróleo e gás Shell.
Um passo em direcção à reforma foi dado em Setembro, quando o secretariado do clima da ONU anunciou novos requisitos de divulgação voluntária para as pessoas que participavam nas conversações sobre o clima. Reformas adicionais poderiam incluir requisitos de divulgação obrigatória, regras claras para gerir conflitos de interesses e um código de conduta com critérios de transparência.
o melhor que temos
Muitas propostas foram apresentadas para melhorar o funcionamento das COP, desde a simplificação de agendas de negociação inchadas até ao fornecimento de expectativas mais claras sobre o papel das presidências das COP. Estas propostas reconhecem as muitas falhas das cimeiras globais sobre o clima e apontam para a necessidade de grandes reformas.
Mas isto não significa que devamos livrar-nos completamente das COP. Continuam a ser uma ferramenta crucial para impulsionar a tomada de decisões políticas e a colaboração internacional no maior desafio global do nosso tempo. Por exemplo, novos números divulgados pela UNFCCC no início da COP30 mostraram que a curva de emissões globais está a começar a descer pela primeira vez, enquanto num cenário sem o Acordo de Paris as emissões continuaram a aumentar entre 20% e 48% ao longo dos próximos dez anos.
A transformação global dos sistemas energéticos e das economias é um processo profundamente político e requer uma plataforma política contínua. É importante ressaltar que as COP são também o único espaço político onde os países insulares mais pequenos têm o mesmo peso que as economias mais poderosas.
Apesar de serem questões confusas e complicadas, as COP continuarão a ser necessárias nos próximos anos.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Arthur Wyns, A Universidade de Melbourne
Leia mais:
Arthur Wyns recebeu financiamento da Universidade de Melbourne, da Organização Mundial da Saúde e do Banco Mundial.
