O CEO de uma grande empresa industrial australiana brincou recentemente com um dos meus colegas da EY: “Em breve estaremos todos de joelhos pedindo ajuda em Canberra”.
O “nós” são as indústrias pesadas da Austrália, empresas com fábricas espalhadas pelos portos e áreas urbanas da Austrália. Eles empregam pessoas como meu irmão caldeireiro e meu pai, que passou décadas como montador antes de se aposentar. Estas empresas são a espinha dorsal da economia, produzindo o betão e o aço que sustentam as nossas pontes, o alumínio que emoldura as nossas janelas, o combustível que alimenta os nossos carros e o fertilizante que alimenta as nossas colheitas.
Poderíamos sobreviver sem eles? Tecnicamente, sim. As importações poderiam preencher a lacuna (e têm feito cada vez mais). As importações de aço aumentaram de 1,4 milhões de toneladas em 2000 para 6,6 milhões de toneladas em 2024, enquanto a nossa produção interna caiu de 8,9 milhões de toneladas para 5,3 milhões de toneladas. As nossas importações de combustíveis automóveis aumentaram de 10 mil milhões de litros para 41 mil milhões de litros, enquanto a nossa produção caiu para metade. As nossas importações de fertilizantes são quase três vezes maiores do que em 2000, enquanto a nossa produção interna permanece praticamente inalterada.
Mas um futuro sem indústria pesada é desconfortável para muitos, especialmente para os seus trabalhadores. Também é desconfortável para o governo, que apostou milhares de milhões nos seus Futuro feito na Austrália política. E é arriscado num mundo onde tensões geopolíticas ou pandemias podem sufocar as cadeias de abastecimento, ameaçando a nossa capacidade de cuidar de nós próprios em tempos de conflito ou escassez.
O CEO da BlueScope, Mark Vassella, observou no National Press Club no ano passado: “Como a COVID nos mostrou, existem algumas indústrias onde precisamos de manter a capacidade soberana. Dito de outra forma, existem algumas indústrias onde o seu valor é muito maior do que a mera produção”.
Então porque é que estes gigantes outrora lucrativos estão em dificuldades? A economia não está em recessão. A demanda não caiu.
Comece com os custos. O índice de preços ao produtor das indústrias transformadoras aumentou 35 por cento desde o início de 2020 até agora. No caso da construção, a proporção tem sido semelhante, 36 por cento. Isto compara-se com um aumento de 23 por cento no índice de preços no consumidor durante o mesmo período, o que levou as famílias a lamentar o custo de vida.
Os custos de energia, mão-de-obra, manutenção e capital aumentaram significativamente para as empresas australianas. O gás é um bom exemplo. Em 2024-25, a indústria australiana pagou um preço médio grossista de 12,90 dólares/GJ pelo gás na Costa Leste, mais do dobro do que pagava há apenas quatro anos. Isto apesar do boom na produção de gás na Austrália na última década.
Novos custos devidos a tudo, desde códigos de construção a leis de relações laborais e aos desafios da transição energética, acrescentam mais despesas. Embora as políticas nestas áreas sejam muitas vezes bem-intencionadas, o aumento dos custos prejudica as empresas australianas que cobram preços nos mercados globais. Não podem utilizar a alavanca dos preços para recuperar custos mais elevados de energia e de mão-de-obra, especialmente quando os salários e os custos aumentam mais rapidamente do que a produtividade.
As barreiras comerciais não ajudaram. Desde as tarifas da era Trump até um emaranhado de sanções, controlos de exportação e regras de conformidade, outras nações estão a proteger as suas próprias indústrias e a pressionar as nossas. Para algumas empresas australianas, a perda de vendas no exterior torna o abastecimento interno menos viável.
Se as nossas indústrias pesadas reduzirem a sua produção, iremos perdê-las para sempre. Não existe uma maneira rápida de reacender as luzes em momentos de emergência ou necessidade renovada. E não perdemos apenas fábricas e equipamentos; perdemos engenheiros, físicos, cientistas e comerciantes qualificados que projetam, constroem, operam e mantêm sistemas complexos. Sem uma base industrial, corremos o risco de produzir mais profissionais para uma economia de serviços, ao mesmo tempo que acabamos com menos competências empresariais e STEM.
As condições internacionais estão em grande parte fora do nosso controlo. Mas a configuração das políticas internas não o é, e é aí que reside o verdadeiro debate. Os governos podem ajudar, mas a motivação é importante. As políticas devem ter como objectivo eliminar problemas estruturais e promover oportunidades de crescimento a longo prazo que tirem partido das nossas vantagens naturais, e não para ganhar pontos políticos.
Tomemos por exemplo o Esquema Nacional de Reserva de Gás da costa leste, introduzido em Dezembro. É uma política razoável e cria condições de igualdade para os utilizadores domésticos de gás. A partir de 2027, os exportadores de GNL terão de reservar entre 15 e 25 por cento da produção para uso local. Isto corrige, em certa medida, uma distorção do mercado que fazia com que as empresas nacionais pagassem preços globais.
Compare isso com os recentes subsídios governamentais a três siderúrgicas e fundições que totalizaram mais de 2,6 mil milhões de dólares. Este apoio resolveu alguns microproblemas, ajudou os trabalhadores e as comunidades em tempos difíceis e, em alguns casos, permitiu uma mudança para uma produção mais limpa. Mas os governos devem perguntar-se: serão os subsídios a melhor utilização do dinheiro emprestado dos contribuintes? Cria risco moral, sinalizando resgates para qualquer operador em dificuldades com presença na comunidade? E poderiam esses milhares de milhões ser usados para reduzir impostos ou tarifas para milhares de empresas que poderiam ajudar a gerar eficiências e, portanto, salários mais elevados em empregos mais limpos e preparados para o futuro?
A indústria pesada só deve receber apoio que aumente a produtividade e não apoio que perpetue a ineficiência. Os governos federal e estadual podem ajudá-los a reduzir custos, inovar e competir. Isto significa uma reforma fiscal significativa, incentivos ao investimento, transformação digital e incentivos à sustentabilidade.
Tal como a EY argumentou na nossa apresentação às investigações da Comissão de Produtividade, a revisão do nosso sistema fiscal é essencial. A actual taxa de imposto sobre as sociedades de 30 por cento está bem acima da média da OCDE de 21 por cento e os incentivos fiscais à I&D estão desactualizados e não incentivam o investimento como poderiam. Para competir, a Austrália precisa de incentivos permanentes que enviem um sinal claro aos investidores locais e globais de que defendemos o crescimento baseado na força económica e na estabilidade e maturidade políticas.
As empresas e os decisores políticos da Austrália enfrentam uma escolha: desindustrializar e depender das importações para construir a economia que nos rodeia, ou colaborar para determinar as políticas e parcerias que garantirão a competitividade entre as restantes indústrias pesadas da Austrália. As eleições moldarão não só as nossas fábricas, empregos e paisagens, mas também a nossa prosperidade futura.
Cherelle Murphy é economista-chefe regional da EY para a Oceania.
Receba um resumo semanal de opiniões que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Subscreva a nossa newsletter de opinião.
