A última semana do parlamento assistiu à primeira grande revisão das leis ambientais da Austrália em mais de duas décadas, mas partes interessadas como Innes Willox dizem que o trabalho apenas começou.
“Isso é muito parecido com um desenho, onde temos o contorno e agora precisamos preencher as cores.”
Ele é o executivo-chefe do Australian Industry Group.
“Estamos naquele ponto em que temos um esboço, temos uma estrutura, um roteiro de onde seguir a partir daqui.”
Essa nova estrutura inclui a primeira Agência Nacional de Proteção Ambiental da Austrália e um novo órgão chamado Environment Information Australia, responsável pela coleta e compartilhamento de dados.
“Mas há uma enorme quantidade de detalhes que precisam ser resolvidos e sempre diz o velho ditado que o diabo está nos detalhes.”
O detalhe inclui um conjunto de regulamentos conhecidos como Padrões Ambientais Nacionais.
Nicola Rivers, diretor executivo da Environmental Justice Australia, diz que serão o teste chave para determinar o impacto prático que as novas leis australianas terão no terreno.
“Quando falamos de padrões ambientais nacionais, estamos falando de um conjunto universal de regras que estabelecem expectativas mínimas para decisões que afetam a natureza e o meio ambiente na Austrália. Portanto, pretendem ser uma linha clara na areia que diz que qualquer coisa abaixo disso não é boa o suficiente.”
Lis Ashby passou 15 anos trabalhando com governos estaduais e federais em políticas e regulamentações de biodiversidade.
Atualmente é líder de Biodiversidade e Inovação no Conselho de Biodiversidade, que reúne especialistas de 11 universidades.
Ashby diz que os padrões legalmente aplicáveis são projetados para fornecer a clareza que os grupos conservacionistas e empresariais têm solicitado.
“Portanto, se você é um desenvolvedor ou proponente que terá um grande impacto na biodiversidade, um padrão realmente claro pode fazer você dizer: 'Oh, não vale a pena preparar um pedido ou comprar esta propriedade para desenvolver porque o impacto na biodiversidade é tão significativo que sei que será rejeitado.'
Os Padrões Ambientais Nacionais foram a pedra angular da revisão do Professor Graeme Samuel da Lei geral de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade (ou EPBC).
Esta revisão histórica constituiu o modelo para as reformas, que visam proteger a natureza e, ao mesmo tempo, acelerar a aprovação de projectos, em parte reduzindo a duplicação entre jurisdições.
Os projetos de documentos que descrevem duas das cinco normas prometidas já foram publicados.
Innes Willox diz que o grupo industrial australiano está satisfeito com o rumo que a conversa está tomando.
“Bem, os primeiros dois padrões que vimos, os rascunhos parecem bons. Há mais por vir. Haverá mais consultas entre diferentes grupos e grupos de interesse. À medida que avançamos no processo. Não achamos que isso será fácil ou direto.”
Você está certo. Grupos ambientalistas expressaram preocupação com o projecto de regra que abrange questões de importância ambiental nacional, tais como espécies ameaçadas e comunidades ecológicas.
O professor Brendan Wintle é ecologista do Instituto de Biodiversidade da Universidade de Melbourne e consultor sênior do Conselho de Biodiversidade.
“Portanto, uma das coisas que foi sugerida ou recomendada através da revisão decenal da Lei EPBC é que realmente temos padrões baseados em resultados e que exigimos resultados relacionados ao meio ambiente, e esses precisam ser resultados mensuráveis”.
Ele diz que o projecto de norma para Questões de Importância Ambiental Nacional – que inclui coisas como espécies ameaçadas e bens do património mundial – é demasiado subjectivo.
“Neste momento, a redação do projeto de regras para as EMN, por exemplo, diz coisas como 'fornecer proteção e conservação' ou 'contribuir para a melhoria de uma questão' – você sabe, o habitat de uma espécie ameaçada, por exemplo – mas você pode fornecer uma maneira, você pode contribuir com todo tipo de coisas e nunca realmente melhorar o resultado para a espécie ou o ecossistema.”
O professor Wintle diz que a escrita precisa ser mais clara e quantitativa.
“Quero dizer, esses são conceitos incrivelmente vagos. Podemos fazer muito melhor do que isso.” TEE: “Dê-me alguns exemplos de como você quantifica isso e ajusta.” WINTLE: “Sim. Então diríamos que se a abundância de uma espécie ameaçada ou criticamente em perigo está sendo reduzida, se a área de uma comunidade ecológica ameaçada está sendo reduzida, se a condição de uma comunidade ecológica ameaçada está sendo degradada, e essas coisas podemos medir. São áreas de habitat, são áreas de comunidade ecológica, são números de animais, existem áreas de habitat para esses animais criticamente ameaçados, e podemos estabelecer limites para o que é uma perda inaceitável, e então seremos capazes de medir se ou não, alcançaram um resultado positivo na área e nas condições dessas questões.”
Muitos conservacionistas temem que as novas leis deixem demasiado ao critério do ministro do ambiente, que em última análise determina se um projecto é aprovado.
O ambientalista da ANU, Davide Lindenmayer, diz que está a trabalhar com o governo para apoiar os novos padrões, mas está profundamente preocupado com o facto de não serem eficazes.
“Não está claro para mim o que será realmente um padrão ambiental nacional porque estamos lidando com sistemas muito diversos na Austrália, muitas vezes com muitas espécies ameaçadas e em perigo, e muitas vezes o processo de exploração madeireira tem múltiplas ameaças associadas a ele. Por exemplo, quando cortamos uma floresta, tornamos-na mais inflamável e isso significa que os animais e as plantas são ameaçados não apenas pela exploração madeireira em si, mas também pelo risco adicional de incêndio.”
Innes Willox diz que as empresas, por outro lado, não querem que as leis sejam demasiado prescritivas.
“Sempre haverá aqueles que querem rigidez, por assim dizer, e outros que querem um pouco de flexibilidade. Acho que do ponto de vista empresarial, temos que entender que cada cenário ou cada caso em que esta lei será aplicada será diferente. Haverá alguns casos muito claros e óbvios sobre o que é e o que não é permitido, mas sempre haverá alguns tons de cinza e alertaríamos contra ser muito prescritivo porque cada caso é diferente e cada cenário é diferente.”
O presidente-executivo da Fundação Australiana para o Clima e a Biodiversidade, Lyndon Schneiders, aceita que há limites para o quão prescritivo o teste do padrão pode ser.
Mas ele acredita que o compromisso alcançado pelos Trabalhistas e pelos Verdes para aprovar as leis também elevou elementos importantes para além do estatuto dos regulamentos.
“Alguns dos conceitos-chave foram agora incorporados na própria legislação. Provavelmente um dos mais importantes é esta ideia sobre os impactos inaceitáveis do desenvolvimento nas EMN, e que foi agora incorporada na legislação primária.”
A definição de “inaceitável” foi criticada por ser demasiado ambígua por ambos os lados, o que o ministro do Ambiente, Murray Watt, diz significar que o governo acertou.
Os grupos ambientalistas também levantaram preocupações sobre as lacunas na norma de compensação, que proporciona uma via para compensar danos que não podem ser evitados.
Padrões para informações e dados, participação das Primeiras Nações e consulta comunitária serão colocados para consulta assim que forem desenvolvidos.
Lyndon Schneiders diz que o verdadeiro trabalho começa agora.
“Temos um novo quadro, temos os recursos em funcionamento, temos as instituições em funcionamento, temos um novo conjunto de regras, mas o verdadeiro trabalho agora será traduzi-lo em ações concretas, e isso está à frente de todos durante os próximos 18 meses, 24 meses, enquanto estabelecemos um sistema que vai funcionar.”
No próximo mês de março será apresentado o relatório de uma investigação do Senado sobre as leis.
