Algumas pessoas são encorajadas pela ideia de que a lei resiste à mudança, argumentando que isso reforça a sua estabilidade. Outros deleitam-se com a sua capacidade de adaptação às mudanças, pois isso reflecte a sua flexibilidade. Aos nossos olhos, esta última visão está rapidamente ganhando ascendência.
Então, o que mudará na lei australiana em 2025? Vejamos seis exemplos importantes.
1. Corrigir a ‘desativação de conta’ injusta de motoristas de entrega digital de comida
Em 2025, os trabalhadores de plataformas digitais como Uber, UberEATS, DiDi e DoorDash finalmente terão uma folga. Antes de 26 de fevereiro, um passageiro ou motorista poderia abrir seu aplicativo e descobrir que sua conta havia desaparecido, muitas vezes sem aviso prévio, explicação limitada e sem direito a revisão.
Hoje, se os trabalhadores estiverem activos numa plataforma há pelo menos seis meses, podem agora apresentar uma reclamação de “desactivação injusta” junto da Comissão de Trabalho Justo. A Comissão pode ordenar o reembolso ou a compensação.
Isso não muda tudo, mas abre uma porta que antes estava fechada ao colocar um limite no que as plataformas podem ou não fazer. Os motoristas de entrega digital de alimentos e motoristas de entrega não precisam mais viver com medo constante de que um aplicativo possa simplesmente “desligá-los” sem um bom motivo.
De acordo com a Lei do Direito da Família, os animais de estimação, também chamados de “animais de companhia”, costumavam ser agrupados com todos os outros bens após o rompimento de um relacionamento. (ABC noticias: Justin Hewitson)
2. Separação de animais de estimação e direito da família
De acordo com a Lei do Direito da Família, os animais de estimação, também chamados de “animais de companhia”, costumavam ser agrupados com todos os outros bens (como carros, móveis e fritadeiras) após o rompimento de um casamento ou de uma relação de facto.
Em junho de 2025, a lei foi alterada para abordar a continuidade da propriedade e do cuidado de animais de estimação. O tribunal deve agora considerar uma série de questões ao decidir se o animal deve ser possuído, transferido ou vendido. Isso inclui como o amigo peludo foi adquirido, quem prestou cuidados (e cuidados futuros), quem pagou as contas do veterinário e o nível de apego de cada membro da família.
A consideração agora inclui se houve crueldade com o animal de estimação no passado e até mesmo se houve violência familiar em casa. As novas leis não permitem o cuidado compartilhado de um animal de estimação, embora as partes sejam livres para concordar com isso sem ordem judicial.
Carregando
3. Os cidadãos soberanos são afetados
Este ano, o fenómeno social latente da “pseudolei” – quando as pessoas constroem argumentos jurídicos que servem os seus próprios objectivos, mas que na verdade estão errados – ganhou as manchetes.
As travessuras desse movimento inicialmente ganharam atenção durante a pandemia de COVID. “Cidadãos soberanos” agitaram faixas vermelhas nos protestos, e “Bunnings Karen” citou a Declaração Universal dos Direitos Humanos para evitar a obrigatoriedade do uso de máscara.
O fenómeno saturou cada vez mais os tribunais, mas permaneceu em grande parte invisível e um tanto inofensivo. Isso mudou em Agosto, com os trágicos tiroteios policiais de Porepunkah, alegadamente perpetrados pelo autoproclamado cidadão soberano Dezi Bird Freeman, que agora está desaparecido.
Além disso, nos tribunais civis, o ex-astro do esporte e locutor da Austrália do Sul Warren Tredrea tentou compensar sua dívida de US$ 149.000 com a Nine Network alegando que uma nota promissória manuscrita (que pretendia apagar sua responsabilidade de acordo com sua interpretação da pseudo-lei) tinha status legal.
No início de setembro, o Tribunal Federal decidiu contra a sua oferta “incompreensível e juridicamente sem sentido”, chamando a sua alegada nota promissória de “uma perda de tempo”.
Portanto, os tribunais civis decidiram. Podemos esperar que o disparate pseudo-legalista esteja em declínio terminal. Mas há sinais de que o movimento continua a ser uma ameaça para a sociedade e essa ameaça não deve ser ignorada.
Carregando…
4. Reconhecimento australiano da Palestina
A decisão da Austrália, em 21 de setembro de 2025, de reconhecer formalmente o Estado independente da Palestina foi um dos acontecimentos jurídicos mais importantes do ano.
No direito internacional, um Estado tem certas características definidoras: uma população permanente, um território relativamente determinado, um governo eficaz e a capacidade de estabelecer relações com outros Estados.
Funcionalmente, o último deles é o mais importante e se manifesta como reconhecimento. O reconhecimento cria uma relação jurídica, desencadeando direitos e obrigações recíprocas que fluem entre os Estados.
O reconhecimento também fortalece a posição da Palestina nos fóruns internacionais e reforça o direito do povo palestino à autodeterminação.
Embora a Austrália tenha apoiado durante muito tempo uma solução de dois Estados, anteriormente apenas reconhecia Israel. Ao fazer o anúncio na 80ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas, a Austrália juntou-se a outros países ocidentais, como o Reino Unido, a França e o Canadá, na inversão de anos de ambiguidade diplomática.
A decisão da Austrália, em 21 de setembro de 2025, de reconhecer formalmente o Estado independente da Palestina foi um dos acontecimentos jurídicos mais importantes do ano. (Reuters: Marko Djurica)
5. Penalidades mais severas por violação da legislação ambiental
No dia 28 de novembro foram aprovadas reformas na Lei de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade. Significativamente, a lei aumentou as penas civis para crimes, alterando o método de cálculo.
Por exemplo, se uma empresa fizer algo que afecte significativamente um “objecto protegido” (como uma espécie ameaçada ou uma comunidade ecológica) sem aprovação, pode ser multada três vezes o valor total de qualquer benefício derivado (ou qualquer dano evitado) da contravenção, ou 10% do seu volume de negócios anual (até 825 milhões de dólares), ou 16,5 milhões de dólares, o que for maior.
A pena máxima para pessoas físicas será maior: três vezes o valor dos benefícios ou danos evitados, ou US$ 1,65 milhão. É evidente que as empresas e os indivíduos que desrespeitam as regulamentações ambientais correm agora um grande risco financeiro.
Carregando…
6. Proibições de redes sociais para menores de 16 anos
Por fim, não podemos esquecer a nova lei que proíbe contas nas redes sociais para menores de 16 anos. A Lei de Emenda de Segurança Online (Idade Mínima nas Redes Sociais) de 2024, aprovada em novembro de 2024, entrou oficialmente em vigor em 10 de dezembro de 2025. As plataformas na lista de “travessas” agora precisam verificar a idade do usuário e podem enfrentar multas de até US$ 49,5 milhões se não cumprirem.
O governo diz que se trata de proteger as crianças de conteúdos nocivos e predatórios, mas os críticos argumentam que é demasiado duro e pode não funcionar.
Um adolescente já apelou para o Tribunal Superior, alegando que a proibição viola a liberdade constitucional implícita de comunicação política.
Entretanto, os jovens estão divididos: alguns acolhem favoravelmente a rede de segurança; outros dizem que ignora questões mais profundas, como o bullying e as ameaças à saúde mental, e também elimina alguns dos benefícios das redes sociais. Ame ou odeie, esta lei mudará a forma como nos conectamos online.
esta peça apareceu pela primeira vez em A conversa.
Rick Sarre é professor emérito de direito e justiça criminal. Elvio Anthony Sinopoli é pesquisador e professor de Direito. Jennifer McKay é professora de direito empresarial. Joe McIntyre é professor associado de direito. Juliette McIntyre é professora sênior de direito. Michelle Fernando é professora sênior de direito. Sarah Molds é professora associada de direito. Todos estão baseados na University of South Australia.
