Com o telhado desabando, uma infestação de mofo e buracos no chão, um tribunal que supervisionava a disputa de aluguel de Koen Schrier ficou incrédulo sobre como a casa compartilhada em que ele morava era considerada habitável.
Em Julho, depois de passar semanas num hotel, o holandês de 28 anos ficou aliviado ao encontrar um agente que tinha um quarto acessível disponível em Glebe por 275 dólares por semana.
Mas meses depois, ele se veria perante o Tribunal Civil e Administrativo de Nova Gales do Sul (NCAT) para contestar mais de US$ 1.600 em taxas cobradas dele pela rescisão de seu contrato para escapar de uma situação desesperadora.
É um cenário familiar para outros ex-clientes do ShareSorted que contataram a ABC com reclamações sobre o fornecedor de acomodações mobiliadas, alegando depósitos retidos e más condições de propriedade.
Escritório ShareSorted em Marrickville. (ABC noticias: Sean Tarek Goodwin)
A empresa opera sob um modelo de locatário âncora, no qual aluga imóveis e subloca quartos para locatários individuais.
Embora a prática seja legal, a área não é regulamentada e os advogados dos centros jurídicos comunitários disseram anteriormente ao ABC que tinham visto um aumento no número de inquilinos que procuram aconselhamento sobre os seus direitos.
No caso de Schrier, ele acreditava ter sido induzido em erro sobre as condições da propriedade e, quando foi alvo de cobranças adicionais por tentativa de rescindir seu contrato, moveu uma ação contra a ShareSorted no NCAT.
Uma violação de obrigações
Embora o processo tenha demorado meses, demorou menos de 15 minutos para que o escrivão designado para o caso do Sr. Schrier determinasse que ele não era responsável pela taxa de aluguer, juntamente com uma série de outros encargos, uma vez que “o senhorio violou as suas obrigações”.
Schrier diz que havia cerca de seis pessoas morando na casa de quatro quartos e um banheiro. (fornecido)
Foi necessário que o cartório responsável pela questão do NCAT determinasse que o imóvel era “inabitável”. (fornecido)
Schrier disse que seu pesadelo começou quando o quarto para o qual ele deveria se mudar já estava ocupado por outra pessoa e ele foi colocado em outro como “alojamento temporário”.
Ele também alegou que a propriedade estava cheia de mofo, que o teto estava desmoronando e que seus repetidos pedidos de reparos ficaram sem resposta.
“Dadas as suas evidências sobre o estado das instalações, o desabamento do teto, o estado dos banheiros e cozinhas, não entendo como alguém pode viver nessas condições”, disse o escrivão durante a audiência.
“Do meu ponto de vista, essa (propriedade) não é habitável.”
Embora Schrier estivesse satisfeito com o resultado do seu caso, ele acreditava que a propriedade ainda estava “alugada ao maior número possível de multinacionais” porque a maioria desconhece os seus direitos.
'Três meses de inferno'
Uma comparação lado a lado mostrando as condições dos banheiros de cada uma das propriedades ShareSorted do Sr. McNamara e do Sr. Schrier. (fornecido)
Finn McNamara, local de Sutherland Shire, levou o ShareSorted para o NCAT depois de suportar o que ele descreveu como “três meses de inferno”.
O jovem de 28 anos estava procurando um quarto que lhe poupasse os 40 km de deslocamento diário para seu trabalho no CBD de Sydney e que não ficasse sem orçamento.
Ele disse que sinais de alerta apareceram quando um representante lhe disse inicialmente que seis pessoas embarcaram na propriedade; em vez disso, ele descobriu que 16 pessoas moravam lá.
McNamara queria um quarto mais próximo de seu trabalho para evitar o longo trajeto de Sutherland Shire até o CBD de Sydney. (ABC News: Monish Nand)
Por US$ 275 por semana para morar no interior oeste de Sydney, McNamara disse estar otimista de que conseguiria fazer a situação funcionar – até que apareceu um buraco em seu telhado.
“Meu telhado estava vazando e cheio de água, eu disse ao ShareSorted, os reparadores geralmente chegavam em horários inconvenientes quando eu estava no trabalho, então os reparos nunca aconteciam”, disse ele.
“Finalmente cheguei a um ponto em que pensei: esses problemas estão chegando ao auge, os banheiros eram uma vergonha, qualquer faxina que eles supostamente organizaram para limpar o quintal e os banheiros não está fazendo um trabalho eficaz… não era um lugar habitável.“
McNamara estava otimista de que conseguiria fazer a situação funcionar, até que apareceu um buraco em seu telhado. (fornecido)
McNamara disse que quando deixou a propriedade após três meses, a ShareSorted reteve seu depósito caução de US$ 1.100.
Ele disse que durante o processo NCAT um representante da ShareSorted só compareceu na terceira audiência. Afirmou que deram desculpas como não terem recebido notificação de abertura de processo.
Em Dezembro, o tribunal emitiu uma ordem para que a ShareSorted reembolsasse o Sr. McNamara depois de descobrir que a empresa tinha violado a Lei das Pensões ao não reparar o buraco no tecto, causando fugas de água e, portanto, não fornecendo o quarto num estado razoável de conservação.
O tribunal concluiu ainda que ele tinha violado a lei ao exigir que o requerente pagasse quatro semanas de renda como caução, quando o montante do depósito não deveria ter excedido duas semanas.
A ABC enviou uma lista de perguntas sobre os dois assuntos do NCAT para Chris Ellsmore, o fundador do ShareSorted, mas ele não as respondeu.
Foi feita uma tentativa de entrar em contato com o administrador da propriedade listado no contrato de locação do Sr. Schrier e o número foi redirecionado para um escritório com sede nas Filipinas.
Pedem melhor regulamentação do modelo de inquilino principal
Uma zona cinzenta na legislação habitacional permite que os fornecedores de alojamento elaborem contratos com termos e condições que são inconsistentes com a Lei das Pensões e a Lei do Arrendamento Residencial.
Como resultado, estes acordos podem exigir que os inquilinos forneçam um depósito de quatro semanas e um aviso prévio de quatro semanas, quando apenas o aviso prévio de duas semanas e o aluguel de duas semanas são exigidos no mercado de aluguel.
A parte lucrativa do modelo é quando os inquilinos tentam rescindir o contrato devido ao mau estado do imóvel, apenas para serem informados pelos fornecedores que devem pagar seis semanas de aluguel para desocupar o imóvel antecipadamente.
Na maioria dos casos, as pessoas geralmente renunciam à fiança para evitar cobranças adicionais.
Trina Jones diz que o governo está a estudar leis que estabeleçam o equilíbrio certo entre acessibilidade e flexibilidade. (ABC noticias: Timothy Ailwood)
A comissária de aluguel de NSW, Trina Jones, disse à ABC que o governo estava trabalhando em brechas na lei e nas proteções que poderiam ser implementadas.
Ele disse que houve inicialmente consultas sobre uma Lei de Alojamento Compartilhado após uma revisão legal da Lei de Pensões em 2020, mas a pandemia de COVID paralisou o seu progresso.
A lei poderia expandir a segurança contra incêndio e as proteções contra superlotação, criar novos padrões mínimos e dar ao Comércio Justo de NSW um papel regulatório maior.
“É complexo porque as pessoas querem ter flexibilidade e devem ter um lugar seguro e decente para viver, e é esse o equilíbrio que estamos a tentar alcançar”, disse ele.
A Sra. Jones disse que até agora se reuniu com residentes de pensões, fornecedores e cerca de 40 líderes de setores diferentes em defesa de aluguel, incêndio e segurança e representantes da comunidade multicultural.
“O problema não é especificamente o modelo de inquilino âncora, mas sim a forma como a habitação é fornecida e até que ponto essa habitação proporciona um padrão de vida decente, seguro e apropriado”, disse ele.
“É com isso que nos preocupa do ponto de vista regulatório: quem tem direitos e quem não tem.
“Um dos danos e riscos que podem surgir para aqueles que caem nas lacunas é o trabalho que estamos a fazer agora, envolvendo todas as pessoas do sector para compreender o que está a funcionar bem e o que não está a funcionar bem (e) o que precisa de ser feito de forma diferente.”
Carregando…
