janeiro 28, 2026
1a409128b77a95430841a16f5e62c4f8.webp

O ex-piloto de treinamento da Jetstar Greg Lynn está de volta ao tribunal um mês depois que sua condenação por assassinato foi rejeitada em recurso.

A condenação do homem de 59 anos pela morte de Carol Clay, de 73 anos, em Victoria's High Country, foi anulada no Tribunal de Recurso.

Ao apresentar as suas conclusões em 11 de dezembro, um painel de três juízes de recurso determinou que tinha ocorrido um “erro judicial substancial” durante o julgamento do Sr. Lynn em 2024 e ordenou um novo julgamento.

O Tribunal de Recurso ordenou que Greg Lynn enfrentasse um novo julgamento. Imagem: NewsWire

Os juízes deram provimento ao recurso do Sr. Lynn por dois motivos: concluíram que o procurador do caso violou as regras que regem julgamentos justos ao atacar o carácter do Sr. Lynn e ao abordar as provas do especialista em balística policial Paul Griffiths.

A mudança ocorreu pouco mais de um ano depois que Lynn foi preso por 32 anos, depois que um júri o considerou culpado do assassinato de Clay, mas o absolveu do assassinato de Russell Hill, de 74 anos.

O casal de idosos desapareceu enquanto acampava no remoto Vale Wonnangatta em março de 2020, e a polícia acusou Lynn 20 meses depois.

Carol Clay desapareceu enquanto acampava em março de 2020. Imagem: Fornecida.

Carol Clay desapareceu enquanto acampava em março de 2020. Imagem: Fornecida.

Eu estava acampando com Russell Hill. Imagem: fornecida.

Eu estava acampando com Russell Hill. Imagem: fornecida.

No julgamento, Lynn sustentou que era inocente de homicídio, apresentando um relato de duas mortes acidentais e um esforço de pânico para evitar ser injustamente culpado.

Lynn foi detida sob custódia para retornar ao tribunal no final de julho.

Durante o recurso do Sr. Lynn, o seu advogado Dermott Dann KC argumentou que não deveria haver ordem para um novo julgamento. Os três juízes do Tribunal de Recurso consideraram que “os interesses da justiça exigem um novo julgamento”.

“Há um poderoso interesse público em garantir que haja um julgamento justo para tais alegadas irregularidades de alto nível”, escreveram os juízes.

“Não há razão para pensar que a injustiça fundamental que permeou o primeiro julgamento será transferida para o novo julgamento.”

Referência