Charlotte Graham McLay
Wellington, Nova Zelândia: Numa sala de tribunal quase vazia, na frente de quase ninguém, o apelo do assassino mais difamado da Nova Zelândia foi ouvido silenciosamente e quase sem qualquer menção aos detalhes do tiroteio em massa mais mortífero do país.
Tal é o desejo da Nova Zelândia de reprimir as motivações racistas de Brenton Tarrant, que assassinou 51 muçulmanos que rezavam em duas mesquitas na cidade de Christchurch em 2019.
Tarrant, um autoproclamado supremacista branco, fez referência a outros perpetradores de massacres alimentados pelo ódio quando cometeu o seu ataque, e outros atiradores em massa citaram desde então as suas ações. Porém, é raro encontrar as palavras do australiano na Nova Zelândia, país para onde emigrou com o plano de acumular armas semiautomáticas e realizar o massacre.
As autoridades tentaram conter a propagação de suas opiniões, inclusive proibindo legalmente seu manifesto racista e um vídeo do tiroteio transmitido ao vivo. O esforço para evitar a exposição pública de Tarrant é talvez mais evidente nos tribunais da Nova Zelândia, onde esta semana ele tentou retirar a sua confissão de culpa.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelação de Wellington ouviu os argumentos finais na sexta-feira dos advogados da Coroa que se opuseram ao pedido de Tarrant para que suas confissões de 2020 às acusações de terrorismo, assassinato e tentativa de homicídio fossem rejeitadas.
Tarrant está cumprindo pena de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, mas o caso retornaria ao tribunal para um julgamento completo se ele pudesse anular sua confissão de culpa. Os advogados da oposição dizem que o seu apelo é infundado.
O homem de 35 anos disse ao tribunal esta semana que não queria se declarar culpado e fez confissões “irracionais” durante um “colapso nervoso” induzido pelas condições solitárias e austeras da prisão. Mas os advogados da Coroa que se opuseram ao seu apelo disseram na sua resposta na sexta-feira que não havia provas de que ele sofria de uma doença mental grave.
Os especialistas decidiram que Tarrant estava apto a se declarar culpado, e seus ex-advogados e funcionários da prisão também não levantaram preocupações.
“É difícil ver o que mais poderia ter sido feito”, disse o advogado da Coroa, Barnaby Hawes, ao tribunal. Tarrant, acrescentou, “não é uma testemunha confiável e seu relato deve ser tratado com cautela”.
As provas contra Tarrant – incluindo a sua própria transmissão ao vivo do massacre, na qual filmou a sua cara – eram tão esmagadoras que um veredicto de culpado seria garantido se ele tivesse lutado contra as acusações no julgamento, disseram os advogados.
“Declarar-se culpado de acusações em que a sua culpa é certa não pode ser considerado irracional”, disse Hawes.
A audiência silenciosa desafia a tensão sobre o caso.
Um tópico quase ausente da audiência de uma semana foi qualquer menção às motivações odiosas que Tarrant citou para cometer os crimes. Os advogados que apoiaram e se opuseram à candidatura de Tarrant evitaram fazer referência às suas opiniões supremacistas brancas, e os procedimentos desenrolaram-se da forma silenciosa e impassível que os processos judiciais da Nova Zelândia normalmente fazem.
“Manter este caso vivo é uma fonte de imensa angústia” para as vítimas do atirador.
A advogada da Coroa, Madeleine Laracy
Mas havia sinais de que o tribunal estava a tentar limitar a exposição pública a Tarrant, como o sistema judicial da Nova Zelândia já fez antes. Quase ninguém foi autorizado a ver as provas do atirador e o apelo foi apresentado diante de nove repórteres, nove advogados, alguns funcionários do tribunal e uma galeria pública vazia.
Tarrant foi autorizado a assistir ao processo através de videoconferência da prisão de Auckland, mas sua imagem não ficou visível no tribunal, exceto quando ele testemunhou.
Exceto em Christchurch, onde sobreviventes enlutados e feridos assistiram à transmissão ao vivo da audiência no tribunal local, o atirador estava invisível.
A abordagem adoptada pela Nova Zelândia – em que até os meios de comunicação social nomeiam o atirador o menor número de vezes possível em cada artigo – contrasta com a publicidade anteriormente dada aos julgamentos de assassinos em massa racistas, incluindo os processos amplamente cobertos do assassino norueguês Anders Breivik, que Tarrant citou anos mais tarde como inspiração.
Os advogados da Coroa instaram na sexta-feira os juízes de recurso a frustrarem a perspectiva de o assunto regressar ao tribunal num longo julgamento público, o que aconteceria se a tentativa do australiano de retratar a sua culpa fosse bem sucedida.
“Manter este caso vivo é uma fonte de imensa angústia” para as vítimas do atirador, disse a advogada da Coroa, Madeleine Laracy. “Isso não permite que eles se curem.”
Não se espera uma decisão rápida. A decisão dos juízes será anunciada posteriormente. O tribunal de apelações da Nova Zelândia profere 90 por cento das suas sentenças no prazo de três meses após o final da audiência, de acordo com o site do tribunal.
Se a sua tentativa de anular a sua confissão de culpa não for bem sucedida, o caso de Tarrant regressará ao tribunal de recurso para uma audiência posterior, onde ele irá pedir uma revisão da sua sentença de prisão perpétua.
PA
