A Suprema Auditoria do Estado de Chihuahua (ASE) defendeu relatórios que fundamentam reclamações contra ex-funcionários do estado durante o governo do ex-governador Javier Corral. O órgão de revisão de gastos reagia a uma nota publicada na semana passada por este jornal, que apontava para o conflito de grande repercussão que o tema tem causado entre a Federação e o governo de Maru Campos, atual presidente de Chihuahua e inimigo político de Corral, seu antecessor e aliado do partido no poder. Antes da publicação, este jornal consultou três diferentes representantes do governo Campos sobre o assunto, mas o Tribunal Nacional de Contas já respondeu com sua versão defendendo suas ações.
O caso diz respeito a uma queixa de alegada corrupção apresentada por procuradores de Chihuahua contra o ex-governador após duas auditorias da ASE a um contrato de refinanciamento de dívida governamental de 2019. O centro da alegação é que a suposta nomeação de López Elias Finanças Públicas, SC, pelo governo Corral, foi contratada irregularmente e não cumpriu todas as tarefas que lhe foram atribuídas, fazendo com que a ASE alegasse apropriação indébita de P98,6 milhões. O ex-presidente tem dito repetidamente que o caso é uma invenção, tecnicamente falho e que é uma resposta à vingança política de Campos. Nesta ocasião, o governo Campos obteve mandado de prisão para Curral; seu ex-ministro da Fazenda Arturo Fuentes e o chefe da prestadora de serviços José López Elias, que também acusa de perseguição política.
Na sua carta, a ASE afirma que a primeira revisão do relatório governamental de 2019 do contrato incluiu uma auditoria de conformidade financeira na qual não foram encontradas anomalias porque o fornecedor concordou em fornecer resultados até 2020, um ciclo fora do período de auditoria. A ASE acrescenta que foi alcançado um acordo em 2022 para realizar uma auditoria forense das obrigações da dívida pública em 2021. Aqui, embora a revisão tenha sido consistente com um ano, a ASE estendeu o período de revisão aos ciclos anteriores para incluir mais uma vez uma revisão do desempenho do gabinete de López Elias.
ASE disse que as duas auditorias “tiveram escopos, períodos e objetivos diferentes”. Relativamente à auditoria forense de 2021, afirma que “era de grande interesse público conhecer a situação da dívida nacional numa altura em que a referida questão era objecto de discussão pública provocada por divergências entre o então novo governo e a administração cessante (Corral e Campos) relativamente aos montantes da dívida, pelo que foi muito oportuno realizar uma análise técnica da situação da dívida em que o estado se encontrava”.
Recentemente, a defesa jurídica de Corral começou a brigar para que o caso fosse encaminhado à Procuradoria-Geral da República (FGR), argumentando que os recursos utilizados para contratar a consultoria eram de origem federal. As autoridades do estado de Chihuahua tentaram manter o caso sob sua jurisdição, apesar de duas decisões judiciais terem determinado a natureza federal dos fundos e ordenado a transferência do caso para a FGR. A ASE afirma que o contrato com Lopez Elias “não foi pago com recursos federais, mas com recursos de participação federal, conceitos completamente diferentes e natureza jurídica diferente”.
A ASE esclarece: “Embora a fiscalização dos recursos federais seja, em princípio, de responsabilidade da Auditoria Suprema da Federação (ASF), a participação federal está simultaneamente sujeita à verificação tanto pela ASF quanto pelos órgãos fiscalizadores locais, neste caso a ASE Chihuahua.” A ASE acrescenta que sempre demonstrou disponibilidade para receber os devidos esclarecimentos dos ex-secretários de Estado Fuentes e López Elias, mas não se apresentou nem enviou “qualquer documento” para verificar o trabalho realizado.
