O cineasta palestino australiano Shamikh Badra, que relatou à polícia ter sido agredido e abusado racialmente em um trem de Sydney após uma marcha anti-imigração, está “chocado” com o fato de a polícia ter acusado seu agressor de agressão comum, mas não de discurso de ódio.
O ataque de agosto, que foi filmado pelo irmão de Shamikh, Majed Badra, em seu telefone e também capturado pela CCTV, levantou questões sobre a controversa tentativa do governo de Nova Gales do Sul de criminalizar os insultos raciais e a falta de processos.
Os irmãos Badra, cujos familiares foram mortos durante a guerra de Gaza e recentemente se reuniram com a sua mãe idosa, sofreram abusos verbais após um comício da Marcha pela Austrália. Eles afirmam que o confronto começou quando Majed foi instruído a remover um lenço palestino.
Em Outubro, um homem de 46 anos, Nicholas Haskal, foi acusado de agressão comum contra Shamikh. Haskal se declarou culpado em meados de novembro e recebeu uma ordem de liberdade condicional de 12 meses. Nenhuma condenação criminal foi registrada.
Shamikh disse esta semana que ficou “surpreso” ao descobrir que a polícia não havia apresentado acusações adicionais.
“Eles não incluíram os insultos racistas ou o ataque a mim e ao meu irmão como palestinos.”
Os factos acordados afirmam que Shamikh e Majed embarcaram num comboio na estação Town Hall de Sydney por volta das 14h43 de domingo, 31 de agosto, depois de participarem num comício pró-Palestina na cidade.
A polícia afirma que Haskal embarcou no trem na estação central “depois de participar da manifestação da Marcha pela Austrália”, sentado a poucos metros de distância.
Cerca de dois minutos depois, começou “uma discussão”.
Os fatos indicam que quando a situação ficou “mais acirrada”, Haskal levantou-se e aproximou-se dos irmãos enquanto “continuava a gritar com eles”. Shamikh levantou-se para ficar entre o acusado e Majed.
Os fatos afirmam que “devido à escalada da interação”, Majed pegou seu celular e começou a filmar.
A polícia diz que Haskal acusou Majed “por não querer ser filmado”, tentando agarrar o telemóvel e “ao fazê-lo, bateu no braço direito da vítima (Shamikh)”.
Os factos indicam que ocorreu “um breve confronto físico” antes de as partes se separarem após a paragem do comboio em Macdonaldtown.
Começou uma segunda altercação verbal, durante a qual Haskal empurrou Shamikh, “e a vítima (Shamikh) chutou o réu para contê-lo”, afirma o documento.
Então os três homens desceram do trem.
Os factos acordados não se referem a nenhuma das alegações de abuso racista dos homens ou ao que os Badras dizem ter sido a causa da discussão: Majed foi instruído a retirar o seu keffiyeh.
Shamikh afirma que disseram a Majed: “Se você quer lutar pela Palestina, volte para lá”. Este comentário não foi capturado nas imagens do celular.
Os factos referem-se ao facto de o incidente ter sido captado por telemóveis e CCTV. Nas imagens de Majed, vistas pelo Guardian Australia, o abuso verbal parece intensificar-se quando os irmãos são confrontados por um grupo de várias pessoas.
“Saia daqui. Não gostamos de você em nosso país. Não queremos você em nosso país”, diz Haskal. “Nós não queremos você aqui. Foda-se.”
Haskal, em outro clipe, diz “esta é a Austrália, você adora ganhar dinheiro de graça, seu perdedor de merda”, enquanto Shamikh grita “racistas” e “Palestina livre” enquanto os irmãos recuam em direção às portas do trem.
Shamikh disse que ele e seu irmão foram à delegacia de polícia de Canterbury naquele dia e prestaram depoimento. Posteriormente, Majed forneceu imagens tiradas com um telefone celular.
Os factos acordados afirmam que Haskal compareceu à esquadra da polícia de Cabramatta no dia 24 de Setembro e forneceu um relato do incidente numa entrevista gravada.
Shamikh disse que a polícia o contatou mais tarde para dizer que um homem havia sido acusado de agressão comum. Foi informado que o assunto seria ouvido “em novembro” e seria informado “assim que isso ocorresse”.
Ele disse que a polícia ligou para ele após o único comparecimento de Haskal ao tribunal para informá-lo de que o homem de 46 anos havia se declarado culpado. Ele disse que os pedidos para entrar em contato com o promotor da polícia não foram respondidos.
O advogado dos irmãos, Nick Hanna, disse que a comunicação com a polícia foi “insatisfatória”. O facto de os Badras não terem sido informados da razão pela qual não foram feitas acusações em relação ao alegado abuso racial aumentou a sua angústia.
após a promoção do boletim informativo
“Não conhecemos todas as provas que a polícia obteve durante a investigação”, disse Hanna ao Guardian Australia.
“Pode haver uma explicação razoável para isto, mas tanto os Badras como o público merecem saber o que é.”
Hanna disse que a polícia lhe disse que procurou aconselhamento jurídico sobre a possibilidade de acusações adicionais.
O professor Simon Rice, especialista em direito da Universidade de Sydney, disse que as disposições relevantes da Lei de Crimes de NSW – seção 93Z que cobre o incitamento à violência com base na raça e seção 93ZAA, que cobre o incitamento ao ódio – precisavam ser provadas além de qualquer dúvida razoável.
Rice disse que o 93ZAA não cobria necessariamente condutas que em si fossem odiosas. Os críticos do crime, que entrou em vigor pouco antes do ataque ao comboio, acusaram o governo de Minns de ignorar a sua própria revisão de 2024 sobre o discurso de ódio.
Esse relatório argumentava que tais leis “introduziriam imprecisão e subjetividade no direito penal”.
Na ausência de uma intenção declarada de incitar ao ódio, “isso tem de ser inferido a partir do que é dito e feito”, disse Rice esta semana. Não fica claro no vídeo de Majed que o acusado tivesse tal intenção, acrescentou o acadêmico.
Rice disse que um tribunal poderia considerar participar de um comício anti-imigração durante qualquer discussão sobre as intenções.
“O que realmente precisamos é de uma decisão judicial que decida como funciona esta disposição”, disse ele.
“Só conseguiremos esse caso se a polícia acusar alguém. (Mas) posso entender por que eles pensaram que este não era o melhor caso para tentar.”
Questionado sobre por que as acusações de discurso de ódio não foram feitas no caso de Shamikh, um porta-voz da Polícia de NSW disse que a seção 93Z exigia que a ameaça de violência estivesse diretamente ligada a um atributo protegido, incluindo a raça ou religião de uma pessoa.
“Em relação a esta questão, o elemento racial/religioso exigido pela secção 93Z não pôde ser comprovado”, afirmaram. A Polícia de NSW não explicou por que as acusações não foram feitas sob 93ZAA.
“A polícia continuou a comunicar com o queixoso e o seu representante legal durante todo o processo judicial”, disse um porta-voz da polícia.
O advogado de defesa de Haskal, Declan Quinn, disse: “Cabe à polícia como ela formula sua ficha informativa e quais alegações ela faz nela”.
Quinn disse que seu cliente se declarou culpado “o mais rápido possível e o boletim informativo da polícia não foi negociado de forma alguma”.
“Ele se declarou culpado porque os policiais que o prenderam o incriminaram”, disse o advogado de defesa.
O procurador-geral de Nova Gales do Sul, Michael Daley, disse que os tribunais lidaram com o incidente de forma independente. Ele acrescentou: “Este tipo de comportamento é inaceitável e não tem lugar em Nova Gales do Sul”.
A porta-voz da justiça dos Verdes de NSW, Sue Higginson, disse estar preocupada que a polícia parecesse ter decidido que o alegado abuso racial “de alguma forma não era um fato relevante”.
“Simplesmente não consigo compreender como é que um agente da polícia pôde ter olhado para as provas em vídeo… e decidido que o racismo não merece uma menção na ficha informativa que detalha este ataque”.
