Se a Comissão Europeia e os restantes países da UE acreditavam que o consentimento da Bélgica à libertação das reservas russas congeladas pelas sanções contra o regime de Moscovo era uma questão de tempo, então a realidade está a evoluir a situação numa direcção diferente. … O primeiro-ministro belga, Bart de Wever, reiterou na quinta-feira que não podia aceitar que os 140 mil milhões de euros de fundos russos restantes numa empresa registada em Bruxelas (Euroclear) pudessem ser usados como garantia para um empréstimo destinado a financiar a Ucrânia, temendo possíveis consequências jurídicas.
Outros países que apoiam a utilização do dinheiro pela Comissão como uma espécie de “adiantamento” sobre futuras compensações que a Rússia terá de pagar após o fim da guerra estão a pressionar a Bélgica e a acusar o governo de Bruxelas de agir por conveniência para evitar perder até 1,7 mil milhões de euros em receitas fiscais sobre as sociedades que arrecada para apoiar os fundos.
Por enquanto, a UE cobra juros sobre estes fundos (depois da Bélgica cobrar impostos) e transfere esse dinheiro para a Ucrânia. Após três anos de guerra, as finanças de Kiev estão praticamente falidas e a UE comprometeu-se a apoiar o governo de Vladimir Zelensky.
No Conselho Europeu de Outubro, esperava-se que os chefes de Estado e de governo aprovassem um plano para utilizar os fundos congelados como financiamento para manter a Ucrânia à tona, mas isso foi frustrado por objecções do governo belga. Por sua vez, o Conselho Europeu deixou então claro que a UE estava empenhada no apoio financeiro a Kiev durante os próximos dois anos e pediu à Comissão que preparasse uma fórmula que permitisse a utilização destes fundos para que a entrega pudesse ser aprovada na sua próxima reunião, marcada para 18 de dezembro.
De Wever adverte que “avançar com este plano poderia tornar impossível um acordo de paz”.
Nas últimas semanas, Ursula von der Leyen tem feito esforços para convencer o primeiro-ministro belga. Bart DeWever. Mas na quinta-feira ele respondeu com uma carta dizendo-lhe que, além do facto de a Bélgica arriscar pagar uma multa astronómica, “avançar com o plano de empréstimo para reparações proposto terá como consequência, como danos colaterais, que nós, como UE, iremos efectivamente impedir a obtenção de um possível acordo de paz”.
Na verdade, a administração Trump também demonstrou interesse nestes fundos. O projecto de plano de paz de 28 pontos propunha a utilização de parte dos fundos para financiar a reconstrução da Ucrânia após o eventual fim da guerra e a criação de um ou mais “mecanismos de investimento” liderados por Washington. Especula-se mesmo que ele esperava que os EUA partilhassem os benefícios destes investimentos.
A guerra continua, como evidenciado pelo último ataque com mísseis e drones a Kiev, que matou pelo menos duas pessoas na manhã de sábado. Para já, a Comissão sustenta formalmente que a ideia de utilizar fundos congelados continua a ser a prioridade número um, mas também apresentou a opção de uma emissão colectiva de dívida europeia, que tem a desvantagem de exigir unanimidade e um provável processo de ratificação nacional complexo, para não falar da alergia que muitos governos mantêm à ideia de reembolso mútuo da dívida europeia. Uma terceira possibilidade seria o endividamento nacional directo.
Muitos países vão tentar aumentar a pressão sobre a Bélgica, questionando especialmente o seu verdadeiro compromisso para com os ucranianos. Foi o que fizeram os diplomatas europeus no Politico: “Perante esta lentidão frustrante, vale a pena perguntar-nos se foi realmente compreendido que a segurança da Europa estava em jogo”.
