As ordens de supressão estão a ser emitidas com demasiada frequência num estado por razões de segurança da saúde mental, afirma um especialista jurídico que defende uma reforma urgente.
A crítica surge depois de o violador condenado Tom Silvagni ter sido nomeado publicamente pela primeira vez na quinta-feira, após o levantamento de uma ordem de supressão que estava em vigor há 18 meses.
O desmascaramento de Silvagni levou especialistas e académicos a questionar se uma lacuna protege os criminosos e não as vítimas.
Justin Quill, sócio do escritório de advocacia Thomson Geer, foi encarregado de contestar a ordem de supressão em um processo dificultado pelas mudanças na Lei de Tribunais Abertos aprovada em 2013.
Tom Silvagni, filho de Jo e Stephen Silvagni (foto), teve sua identidade suprimida por 18 meses. (James Ross/FOTOS AAP)
Essas mudanças ampliaram os fundamentos para a obtenção de uma ordem de supressão, alterando o texto de proteger a “segurança física” de uma pessoa para simplesmente proteger a sua “segurança”.
“Agora é comum em Victoria as pessoas argumentarem que a saúde mental é uma razão para a necessidade de uma ordem de supressão, e isso envolve obter um relatório de um psiquiatra”, disse Quill à AAP.
Ao obter a ordem de supressão inicial, os advogados de Silvagni argumentaram que qualquer cobertura mediática levaria à deterioração da sua saúde mental.
Tom Silvagni foi considerado culpado de duas acusações de estupro em 5 de dezembro e um júri concluiu que ele agrediu uma mulher na casa de seus pais em Melbourne, em janeiro de 2024.
Um especialista afirma que a ordem de supressão no caso de estupro contra Tom Silvagni (à esquerda) foi injustificada. (FOTOS de Joel Carrett/AAP)
“A mídia não pode questionar isso adequadamente porque o réu nunca dá provas sobre o que está no relatório do psiquiatra, e o trabalho do psiquiatra não é questionar seu paciente quando ele chega”, disse Quill.
“Isso significa que, na prática, ninguém testa as informações que o acusado dá ao psiquiatra. Esse é o problema neste caso e em muitos casos perante os tribunais vitorianos”.
Jason Bosland, professor associado da Faculdade de Direito da Universidade de Melbourne, apoiou as afirmações de Quill, acrescentando que é cada vez mais comum que sejam feitas ordens sobre alegações de segurança de saúde mental.
“Parece que os advogados de defesa criminal acordaram para a ideia de que esse argumento pode ser apresentado e estamos vendo mais casos sendo apresentados”, disse ele à AAP.
Um especialista jurídico diz que quanto mais pedidos de ordens de supressão forem protocolados, mais eles serão concedidos. (Dean Lewins/FOTOS AAP)
O professor Boslan disse que isto não se aplica a todas as pessoas de alto perfil, mas tende a beneficiar aqueles com meios financeiros para obter relatórios de saúde mental, contratar advogados e defender uma ordem de supressão.
Ele disse que a ordem de supressão no caso Silvagni era injustificada e não deveria ter sido emitida.
“Uma das consequências que teve foi silenciar as vítimas que queriam contar a sua história”, disse o professor Boslan.
O princípio da justiça aberta merece mais respeito por parte dos juízes, afirma um jurista. (Fotos de Dave Hunt/AAP)
O sistema de repressão necessita de uma reforma urgente, que poderia começar por alterar o termo “segurança” na Lei dos Tribunais Abertos de volta para “segurança física”, acrescentou Quill.
“Essa é uma mudança fácil”, disse ele.
Considera também que os juízes devem respeitar mais o princípio da justiça aberta e que o número de pedidos apresentados por advogados deve ser reduzido.
“Tornou-se quase uma coisa consumada, assim que os advogados começam a apresentar os pedidos, os juízes ficam numa posição difícil e quanto mais pedidos forem apresentados aos juízes, mais ordens de supressão serão emitidas”.
1800 RESPEITO (1800 737 732)
Serviço Nacional de Apoio à Reparação e Abuso Sexual 1800 211 028
