Bruce Lehrmann saberá o destino de seu recurso ao Tribunal Federal em um caso de difamação fracassado

Bruce Lehrmann retorna pela segunda vez à cova dos leões em busca de seu chapéu, enquanto se prepara para saber o destino de seu recurso perante a Justiça Federal.

Foi o juiz Michael Lee quem originalmente usou essa citação, quando descobriu que o ex-funcionário liberal havia, no equilíbrio das probabilidades, estuprado sua colega Brittany Higgins no Parlamento em Canberra em 2019.

O caso fracassado de difamação do Sr. Lehrmann contra a Network Ten e a jornalista Lisa Wilkinson produziu o que os tribunais criminais não conseguiram alcançar: uma decisão formal, embora civil, contra ele.

Mas ele ainda mantém sua inocência.

Pouco depois da decisão, ele interpôs recurso e redigiu ele mesmo a primeira petição inicial, antes de procurar ajuda jurídica.

Mas o caso perante três juízes do Tribunal Federal foi difícil, durando apenas dois dos três dias marcados em agosto.

A advogada do Sr. Lehrmann, Zali Burrows, iniciou o caso explicando que ela teria que fazer tudo o que pudesse para representar seu cliente porque ele não tinha condições de pagar um advogado.

Seus pedidos de adiamento foram rejeitados, levando ao encerramento antecipado.

Foi uma tarefa difícil e você está prestes a descobrir se conseguiu ou não.

Desafio por quatro razões

A Sra. Burrows contestou a decisão do Sr. Juiz Lee com base em quatro fundamentos, começando com a conclusão de que a entrevista da Network Ten era substancialmente verdadeira, encerrando o caso de difamação.

Burrows disse ao tribunal de apelação que o juiz Lee havia elaborado seu próprio caso e empreendido “sua própria missão de apuração de fatos”, baseando suas conclusões em fatos que não faziam parte do caso e negando a justiça processual de Lehrmann.

Ele disse ao tribunal que Lehrmann teria aberto um caso diferente se soubesse como a decisão iria acontecer.

No segundo fundamento, a Sra. Burrows disse que o juiz cometeu um erro em sua avaliação de como uma “pessoa comum” teria percebido a entrevista no The Project da Network Ten.

Ele disse que a agressão sexual foi descrita de forma diferente da alegação que surgiu no tribunal.

A Sra. Burrows disse que, com base nos factos disponíveis, a defesa da verdade não foi estabelecida.

E ele também apontou para os “meros” US$ 20 mil que o juiz disse que teria concedido se Lehrmann tivesse vencido o caso.

Os juízes do Tribunal de Recurso questionaram os fundamentos e o juiz Craig Colvin instou a Sra. Burrows a explicar como o juiz Lee encontrou um caso “diferente”.

“As conclusões que Vossa Excelência tirou estão todas dentro dos quatro cantos do que foi descrito”, disse o juiz Colvin.

O tribunal revelará a sua decisão sobre se as sentenças contra o Sr. Lehrmann devem ser mantidas.

Como chegamos aqui?

Até ao final do caso de difamação não tinha havido nenhuma decisão contra o Sr. Lehrmann, depois de o processo penal no Supremo Tribunal do ACT ter fracassado devido à má conduta de um jurado.

As alegações originais eram de que, depois de uma noitada com colegas, Lehrmann estuprou Higgins no escritório de sua então chefe, a senadora Linda Reynolds, em março de 2019.

Higgins afirmou que ela estava dormindo e acordou no meio do ataque.

O crime foi denunciado pouco depois, mas as acusações só foram apresentadas em 2021, levando ao desastroso julgamento com júri em 2022.

Após o julgamento, as acusações foram retiradas.

Lehrmann, que afirma sua inocência, tentou processar, não Higgins, mas aqueles que tornaram públicas as acusações contra ele.

Foi a jornalista Samantha Maiden quem inicialmente divulgou a história, e Lehrmann fechou um acordo com ela e sua editora, a Newscorp.

Mas ele confrontou a Network Ten e a jornalista Lisa Wilkinson durante uma entrevista no The Project com a Sra. Higgins, na qual ela fez suas alegações, embora não o citasse.

Lehrmann argumentou que era claramente identificável.

Ele acabou perdendo o caso de difamação com base no fato de que o relatório era substancialmente verdadeiro.

O julgamento teve várias reviravoltas.

Muitas das testemunhas originais do julgamento criminal foram chamadas a depor, incluindo o Sr. Lehrmann e a Sra. Higgins.

A certa altura, teve de ser reaberto para ouvir o ex-produtor da Seven Network, Taylor Auerbach, que foi encarregado de “cuidar” de Lehrmann enquanto ele era persuadido a participar de duas entrevistas para seu programa de atualidades, Spotlight.

Isto levou a acusações espetaculares sobre jantares caros e acusações sobre drogas e profissionais do sexo.

A Seven Network disse estar “horrorizada” e não pagar por profissionais do sexo ou drogas ilegais.

Lehrmann também prestou depoimento durante cinco dias, algo que não havia feito em seu julgamento criminal.

As revelações incluíram que Lehrmann recebeu acomodação de um ano no valor de cerca de US$ 100.000 sob um acordo de acesso exclusivo com a Seven Network.

A Sra. Higgins também teve que revelar durante a audiência que recebeu um pagamento de pouco mais de US$ 2 milhões em compensação da Commonwealth.

Mas foi tudo em vão da parte do Sr. Lehrmann quando o juiz decidiu contra ele.

Acabou?

Qualquer que seja o resultado do recurso, haverá consequências para todos.

O juiz Lee concedeu US$ 2 milhões contra Lehrmann em custas pelo caso fracassado de difamação, que foram suspensos enquanto se aguarda o resultado do recurso.

Se Lehrmann vencer, isso poderá ser posto de lado.

Mas não será necessariamente um jackpot, depois que o juiz Lee também disse que se tivesse decidido a favor de Lehrmann, teria concedido apenas um prêmio total de US$ 20.000.

E se Lehrmann perder, o processo de falência se aproxima.

O tribunal já ouviu dizer que ele não tem dinheiro e nem sequer pode pagar aos seus advogados, a maioria dos quais trabalhou pro bono.

De qualquer forma, a jornada ainda não acabou.