O relatório da Comissão de Produtividade estimou que as leis de zoneamento restritivas representaram o maior custo regulamentar para novas habitações, entre 50 e 80 por cento.
Para as unidades que utilizam menos terreno, o custo regulamentar mais elevado é a burocracia administrativa e de avaliação, entre 33 e 36 por cento.
Os custos governamentais para uma casa em Brisbane eram quase os mesmos de uma casa construída em Melbourne, enquanto a regulamentação custava mais em Sydney.
Wood disse que os regulamentos de segurança e qualidade eram essenciais para garantir a confiança do consumidor na compra de uma casa, mas o equilíbrio para garantir que a casa própria fosse acessível tinha sido desequilibrado ao longo de décadas de requisitos regulamentares progressivos.
“É um fardo crescente, por vezes por boas razões, mas muitas vezes sem consciência suficiente dos compromissos, e esses compromissos acabam por tornar as casas mais caras e menos fáceis de fornecer, e numa altura em que temos um verdadeiro desafio de acessibilidade”, disse ele.
Wood disse que o governo federal poderia se concentrar em incentivar mudanças regulatórias que os estados supervisionam, como nas leis de planejamento ou imobiliárias, em vez de metas habitacionais, cujo sucesso pode ser influenciado por uma variedade de fatores que nem sempre estão sob o controle dos estados.
Danielle Wood, presidente da Comissão de Produtividade, apelou ao governo para rever as bolas de pêlo regulamentares.Crédito: Alex Ellinghausen
O economista-chefe da Housing Industry Association, Tim Reardon, disse que o modelo de sua organização sugeria que o custo em Sydney e Melbourne, onde vivia uma grande proporção da população, era muito mais alto.
Ele disse que a HIA estima que 50 por cento do custo de um novo pacote de casas e terrenos é regulatório.
“O limite superior que (a Comissão de Produtividade) reflete os custos em Sydney e Melbourne… por isso é mais correto considerar esse limite superior como uma estimativa conservadora do que o australiano médio incorre”, disse ele.
Ele disse que uma medida para suspender o Código Nacional de Construção, que expandiu milhares de páginas de requisitos para novas construções, era bem-vinda, mas havia mais a fazer para reduzir os preços das casas.
Carregando
“Esse equilíbrio entre acessibilidade e eficiência energética tem prioridade sobre a acessibilidade, e o mesmo processo de tomada de decisão que temos visto ao longo de 25 anos é a razão pela qual a habitação é tão inacessível agora”, disse ele.
Reardon disse que o sistema deveria ser reformado para que as aprovações repetidas fossem necessárias apenas uma vez e para encorajar o investimento estrangeiro na construção.
A executiva-chefe da Master Builders Australia, Denita Wawn, disse que o relatório deveria ser um alerta para o governo federal, que deveria reavaliar o efeito da regulamentação sobre o crescimento.
Carregando
“O volume crescente de regulamentação imposta por todos os níveis de governo, inclusive através do NCC, contribuiu para a baixa produtividade da construção”, disse Wawn.
Ele apelou ao governo para reduzir a burocracia em 25 por cento e disse que era necessária uma mudança fundamental em direcção aos padrões regulamentares.
“Definir uma meta para reduzir a burocracia e ter uma agenda clara para a reforma regulatória e a redução da carga regulatória, conforme recomendado pelo PC, é fundamental para apoiar uma indústria de construção sustentável e viável no longo prazo”, disse Wawn.
