Carlos III protege a Coroa dos escândalos com o Príncipe Andrew e o Príncipe Harry

A enorme pressão dos acontecimentos passados ​​e futuros relacionados com o caso Epstein forçou o rei a agir pessoalmente. solução extrema, histórica e final. Quase um quarto de século se passou desde que Andres conheceu Virgina Giuffre e, nos últimos anos, o monarca teve que lidar com esta difícil questão a partir de uma dupla perspectiva pessoal e constitucional.

Como chefe da família real, contou com o apoio do herdeiro príncipe William e, como chefe de estado, sua decisão foi muito bem recebida pelo governo Starmer e pela oposição. No entanto, Carlos III empreendeu inovação constitucional isso pode ter consequências.

Quando o Palácio de Buckingham emitiu uma declaração de 109 palavras em 30 de outubro anunciando que “Sua Majestade iniciou hoje um processo formal para retirar ao Príncipe Andrew o seu título, títulos e dignidade”, muitos especialistas sugeriram que este “processo formal” envolveria o início procedimento parlamentar.

Professor de Direito Constitucional, University College London, Roberto Hazeluma das autoridades no assunto, o fundador da Unidade Constitucional e condecorado pela Rainha Elizabeth pelos serviços prestados à lei, foi um deles e confirma ao ABC: “Achei que era necessária uma lei aprovada no Parlamento para destituir o Príncipe Andrew dos seus títulos, mas isso foi possível graças a um mandado real que instruía o Lorde Chanceler a remover Andrew do poder. registro de nobreza”

Como explica nas suas master classes um professor muito próximo dos poderes legislativo e executivo de Londres, “desde a Guerra Civil de meados do século XVII e a Revolução Gloriosa que a pôs fim, a monarquia é estritamente regulamentada por lei“

ordem real

Circularam rumores entre estudiosos e advogados sobre como esse desejo do rei seria realizado. Para David Allen Verdeque era advogado do governo, “devido às mudanças constitucionais de 1999-2005, o título de nobreza não dá mais o direito automático de ocupar uma cadeira no Poder Legislativo; portanto, há muito pouco poder legal associado ao nome e, portanto, há menos impedimentos à sua revogação por outros meios que não por um ato do Parlamento.

A alternativa que o rei e seus conselheiros encontraram – emitir um mandado real, que era uma prerrogativa que funcionava independentemente da lei, foi uma forma de contornar o parlamento. Foi “uma decisão inteligente… nunca subestime o poder residual da monarquia no Reino Unido (…). De uma forma ou de outra, a Coroa invariavelmente fornece fonte final de poder e pode dar efeito jurídico a todos os tipos de documentos escritos, dos quais os Atos do Parlamento são apenas um exemplo: cartas régias, ordens do conselho, mandatos reais, proclamações reais, cartas patentes e similares (…) Uma vez referendados pela Coroa, adquirem uma espécie de magia constitucional, ação legal. O problema é que estes poderes reais não são controlados e equilibrados directamente pelo Parlamento. Embora possamos aplaudir e aplaudir a sensata manobra constitucional do Rei, seria geralmente preferível que tais questões fossem decididas pelo Parlamento e não pela Coroa.

Sem contar com o parlamento

No que diz respeito ao direito de Carlos III de privar pessoalmente o seu irmão dos seus títulos, o professor Hazell vai ainda mais longe e afirma que “títulos de nobreza, embora concedidos em virtude da prerrogativa real, Eles só podem ser eliminados através de legislação.”

Neste caso, “o problema é a falta do devido processo”. Da mesma opinião é o secretário do Ministério da Constituição, Nick Thomas-Symonds, que assegurou que “o soberano pode alterar, em virtude da prerrogativa real, o direito de usar títulos e endereços como príncipe e alteza real. No entanto, para revogar um título de nobreza depois de ter sido atribuído, é necessário um ato do parlamento”

Apesar da pressão política que a Coroa exerceu por parte de alguns deputados para retirar os títulos do irmão do rei, cinco dias antes do anúncio de Buckingham, o cientista político John Kennedyque era criado e secretário particular da casa real, resistiu às críticas e afirmou no The Spectator que os títulos de nobreza de Andrés, o Ducado de York, o Conde de Inverness e o Baronato de Killyleagh, Eles não podem simplesmente ser excluídos (…); Se o Parlamento quiser fazer leis, terá de começar na Câmara dos Lordes, e só aí a mudança poderá ser eficaz.

Medir em tempos de paz

Kennedy, seguindo os mesmos princípios de Hazell, lembrou que “o único precedente para a revogação de títulos é a Lei de Despossessão de 1917, que permitiu à Coroa, com o poder do Parlamento, privar os nobres dos seus títulos que tinham apoiou o inimigo durante a Grande Guerra” Portanto, ao contrário do procedimento parlamentar que se seguiu, Jorge V e que permitiu a três descendentes da Rainha Vitória renunciarem aos seus títulos durante a Primeira Guerra Mundial, agora, em tempos de paz, a Coroa estava prestes a agir de uma forma diferente e nova. A grande surpresa e, portanto, o grande passo constitucional de Carlos III foi a supressão dos títulos de seu irmão por decreto real, que não requer processamento parlamentar.

Harry pode ser o próximo

O monarca e seus assessores acreditavam que esse movimento precisava ser realizado o mais rápido possível e com o menor custo para a instituição, já que qualquer projeto de lei deveria passar por três etapas distintas em cada casa do parlamento. Foi necessário economize um tempo valiosonão só pela crescente pressão dos meios de comunicação social, das redes sociais e da opinião pública que provocou tal reacção por parte da Coroa, mas também para impedir um debate mais amplo sobre a monarquia, bem como sobre as finanças reais.

Principalmente por causa dos “mistérios que cercam as fontes Renda de Andreipouco antes da revisão quinquenal das subvenções soberanas. Além disso, como nos diz Robert Hazell, “numa altura em que Starmer tem outras prioridades legislativas, tanto o Primeiro-Ministro como o Rei estarão muito empenhados em evitar leis que possam estar sujeitas a alterações hostis, por exemplo. pretendia privar o Príncipe Harry seus títulos. No entanto, este novo procedimento tornará mais fácil destituí-lo dos seus títulos no futuro, uma vez que “se o rei puder retirar alguém do registo da nobreza com uma simples decisão executiva, qualquer nobre sujeito a uma campanha agressiva nos meios de comunicação poderá sofrer o mesmo destino”.

Foi precisamente a privação de Harry do título de duque de Sussex que a imprensa exigiu persistentemente quando o irmão do futuro rei iniciou os seus ataques à monarquia. Graças a esta inovação constitucional, quando Guilherme se tornasse soberano, ele seria capaz tirar Harry de seus títulos tal como Carlos fez com Andrés, sem necessitar das garantias que o procedimento parlamentar implica, simplesmente recorrendo à Ordem Régia. Professor de Direito na Universidade de Kent Tom Frost Ele nos disse para a ABC que “é provável que isso aconteça”. William pressionou por essa medida e quando se tornar rei poderá estipular que os títulos reais só podem ser usados ​​por “membros trabalhadores da família real”, o que eliminaria os títulos de Harry”.

O que fazer

Ninguém duvida do que aconteceu” um grande passo em termos constitucionais“como uma pessoa o mais próxima possível do monarca Jonathan Dimblebyamigo, biógrafo e confidente do rei; embora isso possa não se aplicar à fuga de Carlos III do Parlamento. No dia seguinte ao anúncio de Buckingham, Dimbleby disse à BBC que “a monarca sentirá algum alívio hoje, depois de ter passado pelo processo constitucional e legal adequado, feito rapidamente e em contato com sua família e com o Número 10”; Esta é uma decisão pessoal sua, que não tomou precipitadamente (…); “Ele acredita, ele decide que é isso que precisa ser feito.”

Um amigo do monarca, que esteve presente na sua coroação, garante que o rei “sentiu constantemente confuso, chateado e irritado por causa da conduta de seu irmão”, e despojá-lo de seus títulos não havia sido feito anteriormente porque “o homem ainda afirma que é inocente de qualquer crime”. Como disse o palácio em um comunicado: “Esta censura é considerada necessária apesar do fato de que ele continua negando as acusações contra ele.” Isso nos lembra que Andrew não compareceu ao tribunal e que Elizabeth II supostamente pagou dez milhões de libras evite processos judiciais contra seu filho.

Fora do controle de Buckingham

Foi poucos dias após o início do processo para destituí-lo de seus títulos e honras – incluindo o status de príncipe e a mansão onde viveu por mais de vinte anos, a Royal Lodge em Windsor Great Park – que membros da comissão que investiga o caso Epstein no Congresso dos EUA fizeram um pedido Andrew Mountbatten-Windsor responder perguntas sobre a rede de contatos de Epstein. A aprovação esta semana de uma lei norte-americana que exige a desclassificação de milhares de documentos do caso significa que o que vem do outro lado do Atlântico já foi fora do controle do Palácio de Buckingham. Como diz Frost: “Esta medida tomada pelo rei tem como objetivo garantir que Andrew não seja financiado direta ou indiretamente pelos contribuintes e tentar distanciar a si mesmo e à monarquia de seu irmão”.

Parlamento de Opinião Pública

Carlos, que está sempre à altura da situação e sempre foi um trabalhador incansável, tem um grande interesse pela Constituição, o que tem demonstrado em diversas ocasiões, inclusive desde a sua ascensão ao trono. “Não apenas seus conselheiros o informam, mas ele próprio não hesita em pergunte aos profissionais saber se os conselhos que recebe dos seus cortesãos são consistentes com a opinião de especialistas externos”, afirma. Valentim Baixo em “O Poder e o Palácio”.

Já sabíamos que quando ele escreveu cartas aos ministros do governo, os chamados “Black Spider Papers”, estava “inovando a Constituição”, como diz um dos poucos sábios no assunto. Buckingham, como o governo, Eu prefiro flexibilidade Constituição não codificada. Essas cartas “faziam parte do processo de treinamento do herdeiro do trono nos assuntos de Estado, ou o que o Príncipe de Gales chamou de 'o estudo das convenções'. caminho do imperativo real para que a monarquia continue a gozar de aprovação universal. Este é o novo parlamento da opinião pública.