Quando o líder venezuelano deposto Nicolás Maduro fizer sua primeira aparição em um tribunal de Nova York na segunda-feira para enfrentar acusações de tráfico de drogas nos EUA, ele provavelmente seguirá o caminho seguido por outro homem forte latino-americano deposto pelas forças dos EUA: o panamenho Manuel Noriega.
Maduro foi capturado no sábado, 36 anos depois do dia em que Noriega foi deposto pelas forças dos EUA. E tal como aconteceu com o líder panamenho, espera-se que os advogados de Maduro contestem a legalidade da sua detenção, argumentando que ele está imune de acusação como chefe soberano de um Estado estrangeiro, o que é um princípio fundamental do direito internacional e dos EUA.
É improvável que esse argumento tenha sucesso e foi amplamente resolvido como uma questão de lei no julgamento de Noriega, disseram especialistas jurídicos. A ordem de Trump para a operação na Venezuela levanta as suas próprias preocupações constitucionais porque não foi autorizada pelo Congresso agora que Maduro está nos Estados Unidos. Mas os tribunais dos EUA devem permitir que o processo contra Maduro prossiga porque, tal como Noriega no Panamá, o governo dos EUA não o reconhece como o líder legítimo da Venezuela.
“Não podemos reivindicar imunidade soberana se não o reconhecermos como chefe de Estado”, disse Dick Gregorie, um procurador federal reformado que indiciou Noriega e mais tarde investigou a corrupção dentro do governo Maduro. “Várias administrações dos EUA, tanto republicanas como democratas, consideraram a sua eleição fraudulenta e negaram o reconhecimento dos EUA. Infelizmente, para Maduro, isso significa que ele deve seguir em frente.”
Noriega morreu em 2017, depois de quase três décadas de prisão, primeiro nos Estados Unidos, depois em França e finalmente no Panamá. No seu primeiro julgamento, os seus advogados argumentaram que a sua prisão como resultado de uma invasão dos EUA foi tão “chocante para a consciência” que tornou o caso do governo uma violação ilegal dos seus direitos ao devido processo.
Parecer do Departamento de Justiça permite ‘sequestros forçados’ no exterior
Ao ordenar a remoção de Noriega, a Casa Branca baseou-se num parecer jurídico de 1989 do então vice-procurador-geral Bill Barr, emitido seis meses antes da invasão. Esse parecer afirmava que a proibição do uso da força nas relações internacionais prevista na Carta das Nações Unidas não proíbe os Estados Unidos de realizarem “sequestros forçados” no estrangeiro para fazer cumprir as leis nacionais.
As decisões do Supremo Tribunal que datam do século XIX também confirmaram a jurisdição dos Estados Unidos para processar estrangeiros, independentemente de a sua presença nos Estados Unidos estar legalmente assegurada.
A opinião de Barr também deverá aparecer na acusação de Maduro, disseram especialistas.
Traçando paralelos com o caso Noriega, Barr rejeitou no domingo as críticas de que os Estados Unidos estavam buscando uma mudança de governo na Venezuela, em vez de aplicar leis internas. Como procurador-geral durante a primeira administração Trump, Barr supervisionou o impeachment de Maduro.
“Ir atrás deles e desmantelá-los envolve inerentemente uma mudança de regime”, disse Barr numa entrevista ao “Fox News Sunday”. “O objetivo aqui não é apenas capturar Maduro. Nós indiciamos um grande número de seus tenentes. É limpar esse lugar desta organização criminosa.”
Principais diferenças entre Noriega e Maduro no tribunal
Existem diferenças entre os dois casos.
Noriega nunca ocupou o título de presidente durante o seu governo de facto de seis anos, deixando uma série de fantoches para preencher esse papel. Pelo contrário, Maduro afirma ter conquistado três mandatos populares. Embora os resultados da sua reeleição em 2024 sejam controversos, vários governos (incluindo China, Rússia e Egipto) reconheceram a sua vitória.
“Antes de chegar à culpa ou à inocência, há sérias questões sobre se um tribunal dos EUA pode prosseguir”, disse David Oscar Markus, advogado de defesa em Miami que tratou de vários casos criminais de grande repercussão, incluindo alguns envolvendo a Venezuela. “Maduro tem uma defesa de imunidade soberana muito mais forte do que Noriega, que na verdade não era o presidente em exercício do Panamá na época.”
Para os tribunais dos EUA, no entanto, a única opinião que importa é a do Departamento de Estado, que considera Maduro um fugitivo e há meses oferece uma recompensa de 50 milhões de dólares pela sua prisão.
A primeira administração Trump fechou a embaixada dos EUA em Caracas, capital da Venezuela, e rompeu relações diplomáticas com o governo Maduro em 2019, depois de este ter sido reeleito ao proibir a maioria dos candidatos rivais. A administração reconheceu então o chefe da oposição na Assembleia Nacional como o líder legítimo do país.
A administração Biden manteve em grande parte essa política, permitindo que um conselho nomeado pela oposição administrasse a Citgo, uma subsidiária da empresa petrolífera estatal da Venezuela, mesmo quando os Estados Unidos iniciavam conversações diretas com o governo Maduro com o objetivo de preparar o caminho para eleições livres.
“Os tribunais são tão respeitosos com o executivo em questões de política externa que acho difícil para o judiciário se envolver neste tipo de sutilezas”, disse Clark Neily, vice-presidente sênior de justiça criminal do Cato Institute, em Washington.
Sanções dos EUA são um obstáculo à defesa de Maduro
Outro desafio que Maduro enfrenta é contratar um advogado. Ele e a sua esposa, Cilia Flores, que também foi capturada, estão sob sanções dos EUA há anos, tornando ilegal para qualquer americano receber dinheiro deles sem primeiro obter uma licença do Departamento do Tesouro.
O governo de Caracas, agora liderado pela vice-presidente de Maduro, Delcy Rodríguez, pode querer pagar a conta, mas também está impedido de fazer negócios nos Estados Unidos.
Os Estados Unidos acusaram outros líderes estrangeiros de corrupção e tráfico de drogas durante o mandato. Entre os mais proeminentes está Juan Orlando Hernández, ex-presidente de Honduras, que foi condenado em 2024 por tráfico de drogas e armas e sentenciado a 45 anos de prisão.
Trump perdoou Hernández em Novembro, uma medida que atraiu críticas até mesmo de alguns republicanos que a consideraram um enfraquecimento da agressiva estratégia antinarcóticos da Casa Branca focada em Maduro.
Os Estados Unidos solicitaram a extradição de Hernández para Honduras algumas semanas depois de ele deixar o cargo. Após a prisão de Noriega, que tinha sido um agente da CIA antes de se tornar um ditador do tráfico de drogas, o Departamento de Justiça implementou uma nova política que exigia que o procurador-geral aprovasse pessoalmente a acusação de qualquer presidente estrangeiro em exercício, devido às suas implicações para a política externa americana.
Maduro pode ter um argumento um pouco mais forte de que tem direito a uma forma mais limitada de imunidade para actos oficiais, pelo menos como líder de facto, porque tal autoridade não dependeria de ele ser um chefe de Estado reconhecido pelos Estados Unidos.
Mas mesmo essa defesa enfrenta desafios significativos, disse Curtis Bradley, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago que anteriormente atuou como consultor de direito internacional no Departamento de Estado.
A acusação revelada no sábado acusa Maduro e cinco outros co-réus, incluindo Flores e seu filho, o legislador, de facilitar o envio de milhares de toneladas de cocaína para os Estados Unidos, fornecendo cobertura policial, apoio logístico e associando-se a “alguns dos mais violentos e prolíficos traficantes de drogas e narcoterroristas do mundo”.
“O governo argumentará que dirigir uma grande operação de tráfico de drogas… não deveria contar como um ato oficial”, disse Bradley.
___
Tucker relatou de Washington
