Isto serviria aos generais americanos ansiosos por limitar a exposição das tropas americanas, bem como às potências estrangeiras ansiosas por evitar um vácuo de poder. Mas oferece pouco à oposição venezuelana ou aos governos regionais que suportaram anos de fluxos de refugiados.
Acima de tudo, desperdiçaria a influência que Washington acaba de ganhar com esforço e dinheiro. Tendo dado o passo extraordinário de raptar um chefe de Estado, simplesmente regressar a um “Chavismo” ligeiramente reorganizado pareceria, mesmo pelos padrões das intervenções americanas no estrangeiro, estranhamente anticlimático.
Manifestantes manifestam-se em frente à Casa Branca após o ataque dos Estados Unidos à Venezuela.Crédito: PA
2. Uma revolta popular derruba o “Chavismo”
Uma segunda possibilidade é que o impacto da derrubada de Maduro rompa a aura de inevitabilidade do governo e desencadeie uma revolta massiva que varra o chavismo do poder. Com a presidência vaga e as forças de segurança desmoralizadas ou divididas, uma ampla coligação de partidos da oposição, grupos da sociedade civil e chavistas insatisfeitos poderia pressionar por um conselho de transição, talvez sob os auspícios da Organização dos Estados Americanos ou das Nações Unidas.
Contudo, por mais limpa e ordenada que possa parecer, tais revoluções – especialmente aquelas apoiadas por interferência externa – raramente se desenvolvem de forma ordenada. Anos de repressão política, crime organizado, miséria económica e emigração esvaziaram a classe média e os trabalhadores organizados da Venezuela. Os colectivos armados – grupos paramilitares interessados na velha ordem – resistiriam ferozmente. O resultado pode não ser um rápido avanço democrático, mas sim uma transição instável: um governo provisório frágil, violência esporádica e lutas internas intensas sobre amnistias e controlo do sector petrolífero.
3. Escalada dos Estados Unidos para instalar uma oposição amigável
Num outro cenário, Washington aproveita a sua nova posição para pressionar vigorosamente por uma mudança completa de regime. Isso poderá significar o endurecimento das sanções contra os restantes intervenientes no poder, a expansão dos ataques às instalações de segurança e às milícias, o apoio secreto às facções insurgentes e a utilização do potencial julgamento de Maduro como um palco global para deslegitimar o chavismo de uma vez por todas.
Neste cenário, um líder da oposição reconhecido assumiria o cargo após alguma forma de eleição controlada, conselho de transição ou transferência negociada (potencialmente alguém como a vencedora do Prémio Nobel, María Corina Machado). Os Estados Unidos e os seus aliados ofereceriam financiamento para a reestruturação e reconstrução da dívida em troca de reformas de mercado e alinhamento geopolítico.
Os riscos são óbvios. Uma transição abertamente produzida pelos EUA mancharia a legitimidade da nova liderança a nível interno e externo. Aprofundaria a polarização, consolidaria a narrativa da imposição imperial que o chavismo há muito promove e convidaria à intromissão da China, Cuba, Irão e Rússia. Um movimento chavista ferido, mas não quebrado, poderia transformar-se em resistência armada, transformando a Venezuela num outro teatro de insurgência de baixo nível.
Uma líder da oposição reconhecida como María Corina Machado poderia assumir o cargo após algum tipo de eleição controlada.Crédito: PA
4. Custódia dos EUA e transição gerenciada
Uma transição gerida é a opção que Trump levantou agora abertamente, com Washington a assumir um papel de custódia provisória na Venezuela. Na prática, seria semelhante a uma tutela em tudo, menos no nome. As primeiras prioridades seriam impor uma cadeia de comando básica e restaurar a capacidade administrativa, estabilizar o sistema monetário e de pagamentos e sequenciar as reformas para evitar o colapso do Estado durante a transferência.
O calendário político seria central. Washington influenciaria fortemente os acordos de governação provisórios, as regras eleitorais e o calendário das votações presidenciais e legislativas, incluindo a reconstituição das autoridades eleitorais e o estabelecimento de condições mínimas para campanhas e acesso aos meios de comunicação social. Os Estados Unidos não precisariam necessariamente ocupar o país, mas poderiam precisar de forças americanas no terreno para dissuadir os sabotadores.
A lógica económica deste caminho a seguir dependeria do restabelecimento rápido da produção de petróleo e dos serviços básicos através do apoio técnico dos Estados Unidos, de contratantes privados e do alívio de sanções específicas, ligado a parâmetros de conformidade. Empresas como a Chevron, a única grande empresa petrolífera dos EUA ainda presente na Venezuela, ou prestadores de serviços petrolíferos como a Halliburton seriam provavelmente os primeiros beneficiários.
Empresas como a Chevron, a única grande empresa petrolífera dos EUA ainda localizada na Venezuela, ou prestadores de serviços petrolíferos como a Halliburton seriam provavelmente os primeiros beneficiários se a custódia dos EUA fosse o cenário preferido.Crédito: Bloomberg
No entanto, os perigos são profundos. Tal como acontece com a oposição amiga dos EUA acima mencionada, a custódia dos EUA poderia inflamar o sentimento nacionalista e validar a narrativa anti-imperial do Chavismo. A ameaça implícita de força poderia dissuadir os sabotadores, mas também poderia aprofundar o ressentimento e endurecer a resistência entre grupos armados, remanescentes de Maduro ou qualquer outra pessoa que se oponha à ocupação dos EUA.
5. Conflito híbrido e instabilidade controlada
O resultado final pode ser um híbrido confuso de alguns ou de todos os itens acima: uma luta prolongada na qual nenhum ator prevalece totalmente. A remoção de Maduro poderá enfraquecer o chavismo, mas não apagar as suas redes no exército, na burocracia e nos bairros de baixos rendimentos. A oposição pode estar energizada, mas dividida. Os Estados Unidos sob Trump serão militarmente poderosos, mas serão limitados pela fadiga interna com guerras estrangeiras, as próximas eleições intercalares e questões sobre a legalidade dos seus métodos.
Neste cenário, a Venezuela poderá cair em anos de instabilidade controlada. O poder de facto poderia ser partilhado entre uma elite chavista enfraquecida, figuras da oposição cooptadas num acordo de transição e actores de segurança que controlam os feudos locais. Os ataques esporádicos e as operações secretas dos EUA poderiam continuar, calibrados para punir sabotadores e proteger parceiros preferenciais, mas evitando a escala da ocupação.
Doutrina Monroe 2.0?
Qualquer que seja o futuro, o que parece claro por agora é que a operação contra Maduro pode ser vista tanto pelos apoiantes como pelos críticos como uma espécie de Doutrina Monroe 2.0. Esta versão, uma continuação da doutrina original do século XIX, na qual Washington advertia as potências europeias para abandonarem a sua esfera de influência, é uma afirmação mais forte de que os rivais americanos extra-hemisféricos e os seus clientes locais não terão voz na porta da América.
Um incêndio arde em Fuerte Tiuna, o maior complexo militar da Venezuela, após uma série de explosões em Caracas no sábado.Crédito: AFP
Este sinal agressivo não se limita a Caracas. Cuba e Nicarágua, já sob pesadas sanções dos EUA e cada vez mais dependentes do apoio da Rússia e da China, interpretarão a incursão venezuelana como um aviso de que mesmo os governos mais entrincheirados não têm certeza se as suas políticas não estão suficientemente alinhadas com Trump. A Colômbia, teoricamente aliada dos EUA, mas actualmente liderada por um governo de esquerda que criticou a política dos EUA em relação à Venezuela, está sob pressão.
Os estados pequenos e médios também tomarão nota, e não apenas os da América Latina. O Panamá, cujo canal é fundamental para o comércio global e para a mobilidade naval americana, poderá sentir uma pressão renovada para se deslocar em direcção a Washington e monitorizar as incursões chinesas nos portos e nas telecomunicações. O Canadá e a Dinamarca, ao passarem pela Groenlândia, ouvirão ecos no Ártico.
Entretanto, para os venezuelanos parece haver outra reviravolta por parte dos Estados Unidos, com uma garantia mínima de insegurança e um limbo precário no futuro próximo.
Robert Muggah é cofundador do think tank Instituto Igarapé e pesquisador da Universidade de Princeton.
The Conversation é uma fonte independente e sem fins lucrativos de notícias, análises e comentários de especialistas acadêmicos. Leia o artigo original aqui.
