Um mês após o prazo final de negociação da NBA, em 5 de fevereiro, a NBA viu sua primeira negociação. O Atlanta Hawks trocou o armador Trae Young pelo Washington Wizards por CJ McCollum e Corey Kispert, disseram fontes ao Shams Charania da ESPN na quarta-feira.
A decisão dos Hawks de deixar o quatro vezes All-Star acontece no meio de sua oitava temporada em Atlanta, quando eles optam por construir em torno de seu núcleo jovem formado por Jalen Johnson, Nickeil Alexander-Walker, Dyson Daniels, Onyeka Okongwu e Zaccharie Risacher.
Agora que os Hawks e os Wizards iniciaram oficialmente a temporada comercial, avaliaremos todos os lados dos grandes negócios da NBA e analisaremos as implicações para todos os times e jogadores envolvidos.
Atlanta Hawks obtém:
G.C.J. McCollum
Corey Kispert
Os Washington Wizards recebem:
G Trae Jong
Nota para Atlanta: B
Há menos de cinco anos, os Hawks chegaram às finais da conferência de 2021 atrás de um desempenho estelar de Young, que aos 22 anos teve média de 28,8 PPG e 9,5 APG nos playoffs. Parecia o início de uma corrida para Atlanta, que tinha apenas um jogador importante com mais de 27 anos. Em vez disso, os Hawks da era jovem já haviam atingido seu auge.
Atlanta foi rapidamente eliminado dos playoffs em 2022 e 2023 e ainda não voltou. Os Hawks abriram esta temporada com grandes expectativas depois de adicionar Nickeil Alexander-Walker e Kristaps Porzingis, mas Atlanta fez 2-8 nos 10 jogos de Young nesta temporada, levando a este acordo de mudança de franquia.
O fato de os Hawks defenderem melhor com Young no banco certamente não é novidade. Foi assim ao longo de sua carreira. De acordo com os dados do Cleaning the Glass, que filtram o tempo do lixo, 2022-23 foi a única temporada em que os Hawks não permitiram pelo menos dois pontos a mais a cada 100 posses de bola com Young na quadra do que no banco.
Historicamente, isso é compensado pelo enorme impulso que Young traz ao ataque de Atlanta. Se você inverter essa estatística, 2023-24 foi a única temporada em que Atlanta não marcou pelo menos cinco mais pontos por 100 posses ofensivamente com Young na quadra. Isso realmente não mudou nesta temporada, apesar do surgimento de Jalen Johnson como um All-Star. Os Hawks marcam 9,2 pontos a mais por 100 posses de bola com Young, que está no 95º percentil em toda a liga.
O problema é duplo: Atlanta defende melhor com Young no banco e muito pior com ele na quadra.
O último fator é provavelmente o ruído aleatório. Com base na métrica quantificada de probabilidade de arremesso (qSP) do GeniusIQ, que mede a porcentagem efetiva esperada de arremessos de campo (eFG%) com base na localização e tipo de arremesso, distância dos defensores próximos e habilidade do jogador, os oponentes do Hawks conseguem arremessos ligeiramente melhores quando Young joga. O qSP de Atlanta na defesa passa de 54% sem Young, que ficaria em 12º lugar na liga, para 56,6% com ele. Isso ficaria em 29º lugar, à frente apenas do New Orleans Pelicans.
No entanto, a diferença real de disparos sem Young é mais de três vezes maior. Os oponentes do Hawks acertam um eFG% de 63% com Young na quadra e apenas 54% com ele no banco. A diferença na qualidade do chute está mais de acordo com o impacto defensivo típico de Young, e seu chute é provavelmente um acaso.
O maior fator daqui para frente é que Atlanta encontrou uma maneira de sobreviver sem Young. A classificação líquida de menos 0,4 dos Hawks nesta temporada é a melhor quando Young está em qualquer momento de sua carreira. E embora esse tipo de jogo de equilíbrio não seja bom o suficiente para escapar do play-in, tenha em mente que ele não rende nenhuma contribuição da posição de Young no elenco. Substituí-lo por McCollum deve tornar os Hawks mais competitivos pelo resto da temporada.
O ataque de Atlanta ainda está na média da liga enquanto Johnson estiver em campo. É quando os Hawks não jogam nem com Johnson nem com Young que seus números ofensivos sobem para 107,8 pontos por 100 posses de bola, de acordo com Cleaning the Glass, que está classificado no sétimo percentil em toda a liga.
Os guardas titulares Alexander-Walker e Dyson Daniels, junto com Johnson, fornecem jogo suficiente como atacantes para manter o ataque de Atlanta. Mas sem um terceiro manipulador de bola capaz na quadra de defesa, as unidades secundárias dos Hawks lutaram muito. McCollum deveria dissolver esses grupos.
Em particular, Atlanta se beneficiará da capacidade de McCollum de criar sua própria tacada. De acordo com GeniusIQ, ele acertou impressionantes 51,5% em arremessos de meia quadra que não são uma opção de assistência nem um revés. Onyeka Okongwu (50,5%) é o único jogador do Hawks acima de 46% eFG% em pelo menos 50 dessas tentativas, e seu volume de chutes é quase tão alto quanto o de McCollum.
Também pode haver um papel para Kispert, embora seu conjunto de habilidades se sobreponha ao do reserva de Atlanta, Luke Kennard. Kispert é um defensor mais habilidoso e tem 26 anos. Ele tem contrato até 2028/2029, enquanto Kennard tem contrato de um ano.
Olhando para o futuro, esta troca dá a Atlanta a oportunidade de remodelar seu elenco. Os Hawks não têm mais um único jogador ganhando mais de US$ 31 milhões em qualquer momento de seu contrato. Eles podem assinar novamente ou prorrogar McCollum (e possivelmente Porzingis, dependendo de sua saúde) e ter flexibilidade suficiente para aumentar a escalação neste verão sem comprometer o imposto de luxo.
No longo prazo, Atlanta está apostando no desenvolvimento de Johnson – uma boa aposta para fazer sua estreia no All-Star – e as escolhas do draft que a equipe traz para fornecer a criação necessária de chutes. Os Hawks têm a melhor escolha na primeira rodada deste ano, sobre o Milwaukee Bucks e o New Orleans Pelicans, graças à sua troca na noite do draft de 2025.
Apenas o Indiana Pacers tem um histórico pior que o dos Pelicans, e o Bucks também estaria na loteria se a temporada terminasse hoje. As projeções usando o Basketball Power Index da ESPN dão a Atlanta a escolha número 1 nessa negociação em 15% das simulações.
Se os Hawks conseguirem encontrar outra estrela no draft, eles terão reunido bons jogadores com ênfase na defesa para construí-los melhor do que Young. Isso oferece esperança para uma nova era em Atlanta.
Os Hawks certamente esperavam obter algum valor em troca de Young. O facto de Atlanta estar disposta a fazer este acordo sem qualquer acordo é um reflexo de quão difícil é o mercado comercial para os intervenientes de alto nível que não são estrelas do círculo interno. Dada essa realidade, não é tão ruim que os Hawks não precisem fazer nenhuma escolha para aumentar a opção de jogador de Young para 2026-2027.
Nota para Washington: B
Desde que contrataram Michael Winger e Will Dawkins para liderar seu escritório em 2023, os Wizards têm sido um dos times mais pacientes da NBA, acumulando jovens talentos sem um caminho claro para a disputa por uma vaga nos playoffs. Trading for Young é uma correcção de rumo que sinaliza que Washington está a entrar numa nova fase da sua reconstrução.
Seria interessante saber o quanto o sucesso recente dos Wizards influenciou nessa decisão. Desde o início da temporada com um recorde de 1 a 15, Washington teve um recorde de 9 a 10, incluindo cinco vitórias nos últimos sete jogos. Isso pode ter sugerido à administração do Wizards que simplesmente jogar a temporada e receber outra escolha na loteria não era mais uma certeza, já que eles terão que agradecer ao New York Knicks por sua escolha se ela ficar fora dos oito primeiros.
De forma mais ampla, Washington poderia estar no ponto em que o apoio ao desenvolvimento de jovens talentos – especialmente os titulares Bilal Coulibaly, Kyshawn George e Alex Sarr, todos com 22 anos ou menos – é apropriado. Vimos como isso acelerou o progresso do Houston Rockets e do Detroit Pistons nas últimas temporadas.
Não tenho certeza se Young se encaixa nesse papel naturalmente. Ele é um excelente passador que liderou a NBA com 11,6 APG na temporada passada, mas isso aconteceu no contexto de Young dominar a bola de uma forma que os veteranos de Houston e Detroit não fizeram.
Os 5,7 minutos de posse de bola de Young nesta temporada, de acordo com o rastreamento GeniusIQ no NBA Advanced Stats, são mais do que McCollum (4,5) em menos minutos por jogo. Ele segurou a bola cerca de 41% das vezes que os Hawks estiveram no ataque, em comparação com cerca de 29% com McCollum dos Wizards. Fred VanVleet, o armador que Houston adicionou em um estágio semelhante, teve cerca de 35% de posse de bola durante sua primeira temporada com o Rockets.
Dado Coulibaly, George e Sarr provavelmente se encontrarão em funções principalmente fora da bola, o que poderia funcionar se eles segurassem menos a bola. Young será um craque mais perigoso do que Washington teve desde o primeiro-ministro John Wall. Os Wizards estão em 25º lugar em pontos por oportunidade nos pick-and-roll desta temporada. Young ficou em 12º lugar em pontos por oportunidade em 2024-25 entre os manipuladores de bola que receberam pelo menos 1.000 telas.
A dupla mais difícil é Young com o armador do segundo ano Bub Carrington, que jogou com e sem bola em sua carreira na NBA. Adicionar Young poderia levar Carrington mais para a guarda de tiro, onde Washington já selecionou Tre Johnson na loteria de novatos.
Mais do que qualquer outra coisa, esta é provavelmente uma jogada valiosa para os Wizards. Devido às suas limitações defensivas, Young ainda é quatro vezes All-Star pela forma como levantou o Atlanta ofensivamente. Young escolher sua opção de jogador de US$ 49 milhões para 2026-27 – talvez no contexto de uma extensão após a próxima temporada – não será um problema para um time de Washington que está em busca de mais de US$ 90 milhões em espaço no limite até que os Wizards mantenham sua escolha no draft. Eles ainda terão espaço máximo para adicionar veteranos de apoio ou assinar contratos para projetos de compensação.
A aquisição de Young agora dá a Washington três meses para avaliar como ele e os jovens jogadores do time se encaixam antes de construí-los nesta temporada. Se o comércio para Young fosse a peça central dos esforços de competitividade de Washington, eu ficaria preocupado. Como ponto de partida nesse processo, faz mais sentido.
