Quando Rachel Reeves alterou o seu currículo para sugerir que ela tinha sido uma importante economista do Banco de Inglaterra e não apenas uma funcionária pública júnior, ela pode ter pensado que isso realmente não importava.
Provavelmente, ninguém notará e, de qualquer maneira, todo mundo conta uma mentira estranha em seu histórico profissional para parecer um pouco mais qualificado do que realmente é, certo? Onde está o dano?
Ela provavelmente adoptou uma opinião semelhante quando foi acusada de plagiar grandes secções do trabalho de outras pessoas para o seu livro sobre economistas e foi acusada de ter alegado falsamente ter escrito artigos para o renomado Journal of Political Economy.
Mas o problema de se convencer de que essas “mentirinhas inocentes” eram aceitáveis é que elas levaram a mentiras muito maiores e mais sombrias. Na verdade, parece estar a descer para o seu próprio mundo pós-verdade.
O imaginário buraco negro conservador de £ 22 bilhões que ele alegou ter encontrado ao invadir o Tesouro. O fato de ele não ter adquirido uma licença antes de alugar a casa para você, mesmo sabendo que era necessário.
E agora a maior mentira de todas (até agora): que não teve outra escolha senão lançar um segundo e esmagador ataque fiscal ao povo britânico devido a outro enorme défice nas finanças públicas.
Graças à intervenção do Gabinete de Responsabilidade Orçamental, sabemos agora que isso não era verdade. Longe do défice de 20-30 mil milhões de libras que Reeves insinuou que enfrentava, os livros revelavam um excedente de 4,2 mil milhões de libras.
A chanceler Rachel Reeves aparece ontem, domingo, com Laura Kuenssberg na BBC
Assim, ele aumentou os impostos em 26 mil milhões de libras (além dos 40 mil milhões de libras em Outubro passado) não porque fosse obrigado, mas porque decidiu fazê-lo. E decidiu fazê-lo não para o bem do país, mas para apaziguar a esquerda do seu partido, para quem os impostos elevados e os gastos elevados são um vício.
Os seus dois orçamentos juntos representam uma redistribuição maciça da riqueza do trabalho para o bem-estar. Nenhuma tentativa de reduzir os lucros crescentes, nenhuma tentativa de estimular o crescimento, nenhuma tentativa de encorajar a corrupção ou a iniciativa. Apenas um cartão para a preguiça.
Quando questionada ontem na Sky TV se ela havia mentido sobre os números do OBR, a chanceler precisou de duas tentativas para responder. Seu primeiro instinto foi ofuscar.
Existem duas interpretações óbvias dessa hesitação. Ou ela mentiu, mas não conseguia admitir, ou não tinha certeza se havia mentido ou não.
Uma relação tão ambígua com a verdade seria preocupante para qualquer um. No caso do guardião da bolsa nacional, é extremamente perigoso.
A chanceler Rachel Reeves entrega seu orçamento na Câmara dos Comuns na quarta-feira
Confiança e integridade podem ser conceitos antiquados para este escorregadio governo trabalhista, mas são importantes; aos mercados, aos potenciais investidores e às empresas, que procuram honestidade e estabilidade.
Se a Chanceler perder a sua confiança, haverá consequências no mundo real: taxas de endividamento mais elevadas, fuga de riqueza e de capitais, aumento do desemprego e, em última análise, uma Grã-Bretanha mais pobre.
Ele mostrou uma demonstração de desafio ontem, mas acabou e ele deveria ir. A única razão pela qual Sir Keir Starmer apoia isso é que ele conhecia os números do OBR e ainda assim “aprovou” o orçamento. Se ela for embora, os abutres logo o cercarão. Alguns já estão.
Tanto Starmer quanto Reeves falam constantemente sobre o legado de Liz Truss e seu mini-orçamento, como se isso de alguma forma os absolvesse de sua própria inépcia.
Mas é uma história antiga. O que as pessoas querem saber agora não é onde estávamos há três anos, mas onde poderemos estar daqui a três anos. Com ou sem este abjecto Chanceler, este ameaça ser um lugar verdadeiramente sombrio.
