Carregando
A polícia acusou Bruhn de múltiplas acusações de agressão sexual, incluindo estupro. Essas acusações foram o gatilho para a AFL proibir o jogador de futebol de jogar futebol AFL ou VFL.
A AFL, ao contrário do NRL, não possui uma política de retirada obrigatória. De acordo com a política da liga de rugby, um jogador acusado de qualquer crime que possa acarretar uma pena de prisão de 11 anos se for condenado é automaticamente banido do jogo. Os jogadores que enfrentam acusações menores também podem ser removidos a critério do CEO.
A política da AFL é mais matizada (ou aleatória dependendo da sua perspectiva) e considera as questões caso a caso, em vez de aplicar um limite fixo. Também foi complicado pela ordem que suprimiu a identidade de Bruhn. Seria necessário detê-lo se ninguém, em teoria, soubesse quem ele era ou pudesse denunciar legalmente que estava a enfrentar acusações?
Ambas as entidades desportivas, tal como outros empregadores que demitem ou suspendem pessoas sob acusações criminais, insistem que não renunciam à presunção de inocência dos jogadores, mesmo que as suas ações possam dar origem a essa impressão. Argumentam que não é apropriado que uma pessoa acusada os represente.
Carregando
Nem a política da AFL nem a NRL avaliam qualitativamente as evidências contra um jogador. O que importa é o fato da cobrança. É o peso da acusação, e não o peso das provas, que determina se o jogador será afastado.
Uma política de retirada não tem nada a ver com jurisprudência, mas com realidades e percepções do mundo real. A entidade desportiva julga a opinião pública e considera danos à reputação do desporto.
A entidade desportiva procura evitar a irritante inadequação de um jogador acusado de crimes graves, nomeadamente violentos contra as mulheres, ser celebrado e aplaudido em campo por praticar desporto e representar um clube e uma liga.
O sindicato dos jogadores da AFL, AFLPA, acusou a liga de agir prematuramente ao suspender Bruhn. Presumivelmente, as alternativas eram não ser removido até depois de um julgamento, o que, se fosse condenado, seria discutível, uma vez que teria de enfrentar uma pena de prisão. Ou presumivelmente ele só renunciou depois de uma audiência investigativa. À luz das acusações que foram retiradas durante a audiência pré-julgamento desta semana, é difícil argumentar este ponto.
No entanto, a partir de 28 de dezembro deste ano haverá uma mudança significativa no sistema em Victoria. As alegadas vítimas e testemunhas em casos de crimes sexuais graves deixarão de ser interrogadas nesta fase do processo – é o fim das audiências pré-julgamento tal como as conhecemos. A ideia de suspender alguém até que o confinamento seja retirado.
Isso significa (pelo menos em Victoria) que a liga não remove um jogador acusado de estupro ou o faz, como a AFL fez aqui, quando as acusações são apresentadas contra eles.
Há pouco no meio.
A apresentação de acusações tem sido considerada o gatilho para a suspensão de um jogador porque normalmente é aplicado um rigor significativo na análise das provas antes que a polícia e os promotores concordem em apresentar queixa. As acusações só são apresentadas se se acreditar que existe uma perspectiva razoável de condenação.
Claramente, Bruhn e Sinnott foram absolvidos porque as provas eram falhas e uma testemunha admitiu que ele mentiu. A polícia e o Ministério Público deverão agora responder como o caso chegou a este ponto.
Carregando
A crítica de que a decisão da AFL de destituir Bruhn foi uma resposta desproporcional é um momento de raiva em busca de um adjetivo.
Se for acordado que uma política de retirada é legítima para ser aplicada por um organismo desportivo – e é perfeitamente aberto argumentar que não o é – então para que nível de acusação seria apropriada uma retirada se não fosse por uma acusação de violação? Assassinato ou homicídio culposo (quando um jogador provavelmente está sob prisão preventiva) é o único momento apropriado para deter um jogador?
A forma como a AFL lidou com o caso Noah Balta este ano foi destacada como um contraste com Bruhn. Foi bem diferente, nem mesmo no mesmo nível de criminalidade. No entanto, Balta, de Richmond, ainda não deveria ter sido autorizado a jogar no início deste ano.
Balta foi acusado de um ataque de embriaguez em frente a um pub que levou um homem ao hospital. Ele deveria ter sido suspenso porque se confessou culpado de sua acusação e estava aguardando sentença. Essa retirada deveria ter sido parte de uma proibição da AFL como punição.
Balta cumpriu suspensão do clube – acertada com a AFL – e voltou a jogar uma partida antes de receber a sentença. O tribunal impôs então um recolher obrigatório noturno e uma proibição de álcool como parte da sua pena não privativa de liberdade, mas em nenhum momento ele arriscou uma pena de prisão longa (mais de um ano). Bruhn enfrentaria uma longa sentença de prisão se fosse considerado culpado das acusações contra ele.
Se a AFL não tivesse parado Bruhn e ele tivesse jogado o ano todo, mesmo com uma ordem de supressão em vigor, e depois fosse levado a julgamento, seria como uma liga em contato com o sentimento da comunidade?
Num esporte de vencedores e perdedores, não há vencedores aqui.
Mantenha-se atualizado com a melhor cobertura AFL do país. Assine a newsletter do Real Footy.
