Para 2022-23, a ATO arrecadou 81,7 mil milhões de dólares; as últimas previsões do orçamento federal desse valor aumentarão para 94,1 mil milhões de dólares neste ano financeiro e novamente para cerca de 100 mil milhões de dólares em 2026-27.
Embora esta seja aparentemente uma taxa fixa de 10 por cento sobre todos os bens e serviços vendidos, o número de isenções sobre certos produtos significa que alguns australianos estão a pagar quase 50 por cento mais GST do que outros, apesar de terem hábitos de consumo semelhantes.
As conclusões foram publicadas num novo relatório da e61-UNSW Policy Research Partnership no início desta semana, que descreveu os níveis de desigualdade nos acordos actuais.
“Apenas cerca de metade dos itens atraem GST”, disse o co-autor do estudo, Dr. Matt Nolan.
“A nossa investigação conclui que estas isenções estão a causar uma desigualdade significativa, na qual as famílias que gastam ou ganham montantes semelhantes em geral acabam por pagar montantes de impostos totalmente diferentes.”
De acordo com o relatório, o valor do GST pago pelas famílias com baixos gastos, que gastam em média 15.222 dólares por ano, varia entre 729 e 1.354 dólares, uma diferença de 46 por cento.
Para uma família média com cerca de US$ 37.500 em despesas anuais, há uma diferença de 37% entre as contas de GST mais baixas e mais altas.
Esse número cai novamente para 33 por cento para as famílias com maiores gastos, embora em termos de dólares isso represente uma diferença de mais de 2.500 dólares por ano.
Este é um exemplo claro de “desigualdade horizontal”, escreveram Nolan e o colega co-autor Josh Clyne, o que causou dois problemas claros no sistema fiscal.
“Como princípio de equidade, a desigualdade horizontal é má, uma vez que implica que as famílias contribuam com montantes diferentes de impostos quando têm os mesmos meios de pagar”, escreveram os autores.
“Em termos de eficiência, tributar diferentes opções de consumo de forma diferente incentiva as pessoas a mudarem as suas decisões sobre o que consumir apenas por causa do imposto, levando as famílias e as empresas a organizarem-se de forma ineficiente para evitar o imposto (ou seja, os supermercados já não oferecem frango cozinhado quente para se concentrarem no substituto isento de impostos para o frango cozinhado frio).”
Atualmente, uma ampla gama de bens e serviços estão isentos de GST, incluindo alimentos frescos, seguros de saúde privados, creches, protetores solares e doações de caridade.
Nolan disse que alguns poucos são os principais culpados pela desigualdade.
“Para as famílias com despesas ou rendimentos baixos, a principal causa da divergência é o tipo de alimentos que compram”, disse.
“Considerando que para as famílias com rendimentos e despesas elevados, as isenções para educação e cuidados infantis desempenham um papel mais importante.”
Considera-se que os impostos sobre o consumo causam relativamente poucos danos económicos e, em comparação com outras nações, o GST é relativamente baixo, de 10 por cento, em comparação com a média da OCDE de 19,4.
De acordo com a proposta, cada adulto receberia um “desconto básico” de 3.300 dólares, proporcionando efetivamente um limite de isenção de GST de 22.000 dólares para garantir que as famílias de baixos rendimentos não ficassem em situação pior.
Da mesma forma, Nolan e Clyne apelaram à eliminação de todas as isenções e à concessão de um desconto anual de cerca de 900 dólares a todos os adultos, mantendo a taxa fixada em 10 por cento.
Eles disseram que a medida seria neutra em termos orçamentários e eliminaria a injustiça do sistema atual.
“Neste cenário, as pessoas que ganham e gastam menos têm melhor desempenho, enquanto aquelas que ganham e gastam mais acabam por contribuir com impostos adicionais”, disse Clyne.
“Este é apenas um exemplo de como o GST poderia ser redesenhado para que não dependesse mais do que as pessoas compram.
“A forma exacta de compensação está em debate, mas é claro que podemos reduzir estas desigualdades horizontais sem punir os mais vulneráveis”.
