Você não poderia realmente inventar isso. Apenas 24 horas depois Cidade de Manchester teve um gol anulado de forma polêmica via VAR, Arsenal vi o deles.
Duas semifinais da Copa EFL, duas situações de impedimento bastante semelhantes, dois resultados diferentes.
Os defensores anseiam por consistência, por isso é compreensível que sejam feitas perguntas.
Como pode o sistema de vídeo-árbitro anular um gol em um caso, mas mantê-lo em outro?
Quando Antoine Semenyo, do Manchester City, pensou ter marcado o segundo gol na vitória de terça-feira por 2 a 0 sobre o Newcastle United, ninguém parecia ter ideia de que algo estava acontecendo.
O VAR, Stuart Attwell, disse então ao árbitro Chris Kavanagh que um impedimento de Erling Haaland impactou a defesa de Malick Thiaw quando a bola passou a caminho do gol.
Avançamos para quarta-feira e o gol de Ben White na vitória do Arsenal por 3 a 2 sobre o Chelsea. A bola escapou do impedimento de Viktor Gyokeres, que brigava com Marc Guiu, do Chelsea. O VAR ficou de fora.
Marcar impedimento para Haaland é legalmente correto, mas é uma violação do VAR. Não é o tipo de intervenção que vimos na Premier League, por isso, por extensão, o mesmo seria esperado para a Carabao Cup.
Os incidentes de gol foram semelhantes, mas não iguais. Haaland protegeu efetivamente o caminho da bola e pode ser creditado por impedir que Thiaw alcançasse a bola.
Porém, Guiu estava de costas para o jogo quando as brancas cabecearam e não olharam para a bola. É mais difícil dizer que o jogador do Chelsea conseguiu defender o gol.
