A administração Trump “desperdiçou” 10 mil milhões de dólares em licenças remuneradas, ou pagando trabalhadores para ficarem em casa, como parte do ataque do “departamento de eficiência governamental” à força de trabalho federal, estima uma nova análise dos Funcionários Públicos pela Responsabilidade Ambiental (Peer).
Numa carta enviada ao Government Accountability Office (GAO), Peer estima que mais de 154.000 funcionários receberão licença remunerada em 2025, representando quase 7% da força de trabalho civil federal. Isso custa aos contribuintes cerca de 10 mil milhões de dólares em compensação para os trabalhadores que ficaram em casa e não trabalharam.
Peer alega que a administração Trump violou a lei com licença remunerada prolongada, mas a sua aplicação é complicada. Seria necessário passar por um processo administrativo ou legal complexo, ou por um procurador dos EUA do Departamento de Justiça controlado por Trump para apresentar acusações criminais.
“Gastar mais de US$ 10 bilhões do dinheiro dos contribuintes para impedir que as pessoas trabalhem é uma maneira incrível de administrar uma ferrovia”, disse o principal advogado de Peer, Peter Jenkins.
“Ironicamente, este desperdício escandaloso de capital humano – quando agências federais importantes como o Serviço Nacional de Parques estavam lamentavelmente com falta de pessoal – foi feito em nome da eficiência do governo.”
Outros que estão em licença remunerada incluem funcionários de justiça ambiental da Agência de Proteção Ambiental dos EUA, que estão presos no limbo jurídico.
Existem poucas soluções legais, em parte devido ao processo regulamentar labiríntico que envolve múltiplas partes negociadas entre várias leis e órgãos de supervisão, e porque a administração Trump tomou medidas juridicamente questionáveis para paralisar a resposta e proteger a sua operação de licença remunerada. Isto culminou num “buraco negro de responsabilização”, disse Madeline Materna, estudante de doutoramento em ciências comparadas na Universidade de Stanford que estuda a questão.
Até 2016, as agências federais às vezes usavam licenças administrativas como forma de punir funcionários com quem tinham problemas, como denunciantes. Alguns foram colocados em licença involuntária durante anos sem recurso.
Peer pressionou por leis que impedissem esta estratégia e, em 2016, o Congresso aprovou a Lei de Licença Administrativa (ALA), que limita a imposição de licença remunerada a não mais de 10 dias úteis em qualquer ano civil, com excepções muito limitadas.
A estratégia de licença remunerada de Trump parece ser uma clara violação da ALA, mas a primeira administração Trump não implementou regras regulamentares específicas da ALA que as agências devem seguir. A oposição da liderança da agência impediu a implementação durante a administração de Joe Biden, que também não desenvolveu as regras até que Peer entrou com uma ação judicial em 2024, disse Jeff Ruch, principal advogado de Peer.
As regras regulamentares só entraram em vigor em Setembro de 2025, complicando a aplicação da ALA, mesmo que as licenças remuneradas prolongadas parecessem violar claramente a lei.
A administração Trump criou classificações separadas de licença remunerada e declarou que a regra de 10 dias da ALA só se aplica ao que chama de licença remunerada de “investigação”, disse Materna. Mas a disposição não se aplica aos outros tipos de licença remunerada que a administração criou.
As classificações “destroem totalmente a lei”, disse Materna. “Eles não implementaram legalmente o estatuto do Congresso, fizeram outra coisa.
Enquanto isso, a Lei Antideficiência proíbe o governo de gastar dinheiro com funcionários que não deveriam estar de licença, porque o Congresso não destinou os recursos para fins relacionados ao programa de licença remunerada.
O primeiro passo para a responsabilização reside na queixa de Peer ao GAO. O GAO deve opinar que a licença remunerada é uma violação da lei, e os chefes de agência que violarem as regras podem ser processados criminalmente, destituídos do cargo e multados.
Isso, no entanto, exigiria um “procurador dos EUA armado com um perfil de coragem, porque ele estaria processando sua própria administração”, disse Ruch. “Não é impossível, mas é improvável.”
Materna disse que o processo criminal também é complicado porque os gestores das agências devem violar conscientemente a lei e podem argumentar que têm seguido as regras que foram estabelecidas.
Peer apresentou uma queixa administrativa ao Escritório de Conselho Especial dos EUA. Se esse escritório encontrar irregularidades, os casos poderão ser levados a um escritório pouco conhecido chamado Merit Systems Protection Board. Ele tem autoridade para agir, mas Ruch disse que ouve casos que envolvem demissão, rebaixamento ou suspensão sem remuneração por duas semanas. Pode não ter jurisdição sobre casos de licença remunerada.
Notavelmente, a administração Trump despediu todos os democratas do conselho, deixando-o sem quórum.
Uma ação judicial federal sobre a implementação legalmente questionável das regras de LBC pela administração é possível, mas apenas se o requerente puder demonstrar que foi prejudicado pela implementação das regras, disse Materna. Um hipotético demandante teria que obter uma decisão favorável do Merit Systems Protection Board para entrar com uma ação judicial. Mas as barreiras enfrentadas pelo Merit Systems Protection Board tornam isso praticamente impossível.
“Existem manobras inteligentes em torno da lei e de coisas que tornam difícil levar o assunto a tribunal ou a qualquer órgão regulador, e é por isso que (o programa de licença remunerada) foi autorizado a continuar”, disse Materna.
