A discussão levanta a questão de saber se os mapas devem priorizar a fidelidade às proporções reais, como acredita o deputado Sumara. Vivian Ogu e Corby, que acredita que continuar a utilizar o desenvolvido pelo geógrafo Gerardus Mercator em 1569 perpetua uma visão distorcida do mundo. Ou, pelo contrário, a sua utilização e validade podem ser justificadas em contextos específicos, como argumenta o cartógrafo. Francisco Javier González Matesan.
Isto não é um erro visual, é uma distorção cultural.
VIVIANA OGOU E CORBY
Imaginemos que você está dirigindo por Barcelona ou Madrid com um mapa de 1569. Isso seria um absurdo: as máquinas não existiam. E, no entanto, grande parte dos escolares e da opinião pública continua a aprender a olhar o mundo através de uma projeção nascida há quase 500 anos, a projeção de Gerardus Mercator, destinada a ajudar os comerciantes a não se perderem em alto mar. Cinco séculos depois, com a ajuda de sistemas de navegação que têm em conta a curvatura da Terra, continuamos a produzir um mapa que expande o Norte Global e encolhe o Sul. Na projecção de Mercator, a Gronelândia parece ser tão grande como África, embora na realidade o continente africano seja 14 vezes maior. Este não é um simples erro visual: é uma distorção cultural.
Por esta razão, a Espanha deveria liderar a União Europeia na substituição gradual do mapa de Mercator nos espaços públicos, educativos e institucionais, promovendo previsões mais fiáveis como Equal Earth, Gall-Peters ou Molleweide. Esta não é uma questão menor: é uma exigência directa da União Africana e uma questão de bom senso. Tal como ensinamos que a Terra não é plana, não podemos continuar a ensinar um mapa que distorce as dimensões reais do mundo.
Se isto não foi feito antes, não é por razões científicas (e, esperemos, para manter a imagem grandiosa do Ocidente), mas porque não existe um tratado internacional que regule os mapas. A cartografia é regida por uma rede de normas, convenções, diretrizes e resoluções. Liderar a sua renovação é um desafio, mas colocará a Espanha na vanguarda de uma reconfiguração geopolítica global. E em qualquer caso, garantir a utilização comum do Equal Earth no nosso país é um procedimento simples e que melhor reflecte a realidade em que vivemos.
Mas as mudanças cartográficas são apenas a ponta do iceberg: a nossa imaginação colectiva também está distorcida. A falta de preparação e de informação sobre o Sul Global contribui para uma visão incompleta, se não injusta, das suas realidades. Tomemos o exemplo da África. Se entrevistássemos os cidadãos aleatoriamente, muitos provavelmente reduziriam o continente a imagens de áreas rurais, povos indígenas ou pobreza extrema. Contudo, África tem 55 países, metade da sua população vive em áreas urbanas, e os seus centros de investigação e indústrias estão a crescer e as suas políticas públicas estão a melhorar. Cidades como Adis Abeba, Nairobi ou Lagos têm arranha-céus, centros de inovação tecnológica e uma rede empresarial e empreendedora com 20% mais mulheres do que na Europa; a maior porcentagem do planeta.
A história moderna de África não é tão diferente da história da Europa: quando um governo não obedece às suas regras ou vai além delas, os movimentos sociais organizam-se para desafiar as autoridades. Por vezes procuram uma mudança de governo, como aconteceu recentemente no Senegal. Outros, como o que aconteceu em Espanha com Franco, levarão 40 anos para se livrar do seu ditador, enquanto a repressão não impedirá a população de progredir no país. Além disso, a maioria dos jovens não emigra para a Europa, nem regular nem irregularmente. Move-se dentro das suas regiões, protegidas por acordos de livre circulação como os acordos de Sedeão, com um propósito semelhante ao espaço Schengen na Europa, que também promovem uma política monetária ou de segurança comum.
Esta realidade dificilmente é ensinada ou partilhada, o que distorce a história e a cultura destes países, o que acaba por afectar as decisões quotidianas. A missão militar francesa de Barkhane no Sahel falhou em parte devido à ignorância das realidades locais. As opiniões negativas dos países africanos continuam a influenciar a forma como os seus cidadãos são vistos e tratados. Hoje, a Rússia e a China perceberam que os países de África, da América Latina e do Pacífico estão cansados do paternalismo e da incompreensão, e intensificaram a sua presença diplomática e económica. Espanha e Europa não podem ficar para trás. A adopção de projecções cartográficas mais justas – como símbolo e compromisso – é um gesto de respeito pelo Sul Global e um investimento na nossa própria credibilidade internacional.
Cada cartão tem seu uso específico
FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ MATESANS
Qualquer tentativa de transferir o globo para um plano obriga-nos a escolher o que manter e o que sacrificar: a cartografia não apresenta uma narrativa única. A projeção de Mercator, criada em 1569 para resolver o problema prático de navegação em linhas retas, é um excelente exemplo porque preserva localmente os ângulos, mas distorce os valores da superfície, da forma e da distância. Os seus méritos técnicos são inegáveis; Usá-lo como um planisfério “neutro” é incorreto. E aí reside uma discussão que não é um capricho acadêmico, mas deve responder à pergunta: que tipo de mundo mostramos quando mostramos o mundo?
Para o 450º aniversário da projeção de Mercator (2019), diversas instituições revisitaram seu legado com uma conclusão que merece ser enfatizada: Mercator foi um salto intelectual na navegação, transformando linhas de curso igual (roxódromos) em linhas retas e tornando o curso computável, mas seu gênio técnico não o torna um planisfério universal. As celebrações e os debates académicos renderam duas lições claras: primeiro, cada projeção é uma escolha (e o seu propósito, a sua narrativa, devem ser explicados); Em segundo lugar, a utilização da educação e dos meios de comunicação social deve evoluir para projecções de compromisso ou equivalentes (que preservem as áreas e, portanto, os tamanhos relativos de cada continente ou introduzam apenas pequenos erros que os tornem relativamente uns aos outros quase imperceptíveis), deixando Mercator para contextos marítimos e específicos. Em suma, a glorificação de Mercator não consiste em acumulá-lo em todo o lado, mas em utilizar cada projecção onde melhor explica o mundo.
Durante décadas, a inércia editorial e a conveniência técnica mantiveram Mercator nas salas de aula, nos atlas e na mídia. Mas a pergunta certa não é “qual projeção é melhor?” mas “por que precisamos de um mapa?” Se o objetivo é traçar percursos ou seguir rotas ao longo de linhas de comunicação em um ambiente local, Mercator funciona. Se falamos de comparar superfícies, distâncias ou formas, então não: aumentar a escala em direcção aos pólos exagera a Gronelândia ou a Europa, criando uma narrativa visual que muitos leitores interpretam compreensivelmente como uma hierarquia geográfica. Alternativas existem e não são novas. Para planisférios gerais, a comunidade cartográfica escolheu projeções de compromisso com baixa distorção global: Winkel Tripel é o padrão em atlas e distribuição hoje, e Robinson mantém sua credibilidade através do equilíbrio visual e da tradição didática. Quando o tamanho relativo é importante mesmo que as formas ou distâncias não sejam conservadas, por exemplo no que diz respeito à população, ao clima ou à biodiversidade, podem ser utilizadas projeções equivalentes que preservam o valor de uma área apenas se esta estiver deformada: Equal Earth, Mollweide, Eckert IV.
O mapa é a solução. A escolha de Mercator por um relato monográfico da desigualdade territorial introduz, para não mencionar, um viés de escala; A escolha de “Equal Earth” para infográficos de superfície ou Winkel Tripel para um atlas não é uma ideologia, mas uma adequação metodológica.
É conveniente tirar aqui duas conclusões. Em primeiro lugar, a igualdade de áreas não é igual à perfeição: uma projecção equivalente distorce mais as formas e as distâncias do que uma projecção de compromisso; Portanto, você terá que escolher de acordo com a mensagem. Em segundo lugar, o próprio Web Mercator não “falsifica” os dados: acelera a navegação, mas a análise global que não visa preservar a orientação deve ser realizada numa perspectiva diferente.
Os leitores devem estar cientes de que um mapa não é uma fotografia, mas um desenho. A solução é simples: devemos escolher a projeção que melhor explica os dados. Se reportarmos perda de floresta, vamos usar uma que preserve a superfície; Se ilustrarmos as rotas aéreas, seria uma rota conforme preservando ângulos; Se publicarmos um atlas escolar, será um atlas de obrigações. Esta decisão editorial é tão relevante quanto uma manchete forte ou a confirmação de um número. Resumindo, criar um mapa é sempre uma responsabilidade.
