O Supremo Tribunal decidiu finalmente sobre o Índice de Referência Hipotecário (IRPH), o indicador duvidoso pelo qual quase um milhão de espanhóis negociaram as suas hipotecas. custos adicionais significativos em comparação com outro índice Euribor mais utilizado.
O Tribunal Superior demorou vários meses para clarificar a sua posição sobre o índice depois de o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) ter concluído que avaliar se as disposições São ofensivos, isso deve ser feito caso a caso. e tendo em conta se foi negociado com transparência, bem como a comparação das taxas de juro resultantes desta cláusula com as então aplicáveis no mercado.
Na mesma linha, o Supremo entende que não há solução clara quanto ao abuso da cláusula de juros variáveis mencionada no IRPH, que Em cada caso específico isso dependerá do exame individual.
Isto destrói as reivindicações das associações de consumidores que esperavam que o Supremo Tribunal foi duro e afirmou que o índice estava sendo usado de forma ofensivaem que um milhão de famílias em Espanha estão presas, sem outra escolha senão recorrer aos tribunais. Os bancos espanhóis têm utilizado o IRPH como alternativa à Euribor, apresentando-o como um índice mais estável em comparação com os altos e baixos do indicador contra o qual os bancos da zona euro emprestam dinheiro.
Mas isso significou prémios mais elevados sobre as hipotecas afetadas. de 200 a 300 euros por mês, de acordo com os cálculos das plataformas afetadas, como Asufin ou IRPH Stop Gipuzkoa. Este é um índice que foi “vendido como mais estável que a Euribor, quando na verdade, como mostram as curvas, sempre o coloca mais alto, isto contribui para o aumento dos preços das hipotecas numa faixa sistemática de 200 a 300 euros por mês”, explicam da Asufin.
O sócio fundador do escritório Navas & Cusí, Juan Ignacio Navas, introduz outro elemento de crítica, ao prever que “forçar uma revisão caso a caso apenas destruirá o sistema judicial e adiar despesas bancárias imprevistas no valor de mais de 15 mil milhões de euros.”
A verdade é que o Supremo Tribunal Federal, num dos seus acórdãos divulgados esta semana, refere-se explicitamente à inadequação da comparação dos dois índices. Os juízes observam que “em qualquer caso, as comparações entre o IRPH e a Euribor devem ser feitas com extrema cautela, uma vez que não existem provas suficientes para fornecer informações. Qual seria a diferença que seria aplicada ao empréstimo? se fosse referenciado à Euribor.”
Várias evoluções
O índice IRPH tornou-se polémico entre 2013 e 2016, altura em que estabilizou em torno dos 2%, enquanto a Euribor – a mais utilizada – até deu lugar a território negativo. o que levou muitos consumidores a considerá-lo ofensivo. O índice IRPH atingiu seu máximo histórico em janeiro de 2001, quando atingiu 6,390%, e seu mínimo em novembro de 2021, em 1,412%.
A taxa Euribor a 12 meses atingiu o máximo em julho de 2008 (5,361%), caiu face aos 0% registados em fevereiro de 2016 (-0,008%) e na primavera de 2018. uma pequena tendência ascendente começou; A taxa Euribor mais baixa da história foi em janeiro de 2021, com uma taxa negativa de 0,505%.
A Euribor esteve negativa durante mais de seis anos, de fevereiro de 2016 a abril de 2022, e ambos os índices permaneceram negativos de meados de 2012 a 2022. a diferença é de pouco mais de dois pontos base.
