Reforma judicial MéxicoA lei que estabelece que os juízes são eleitos por voto popular começa a ter um impacto alarmante no funcionamento quotidiano dos tribunais. Esta semana um juiz estadual Aguascalientes foi forçado … pediu demissão após cometer um erro que causou indignação: no meio de uma reunião confundiu a vítima com o agressor. Este juiz foi eleito em junho e tem 24 anos.
Novo sistema judicial promovido pelo ex-presidente Andrés Manuel López Obradorfoi resultado de uma briga entre o então presidente e o Supremo Tribunal Federal, uma vez que uma série de iniciativas governamentais Movimento Nacional do Renascimento (Morena) Eles ficaram paralisados no tribunal superior.
A resposta de López Obrador foi consagrar na Constituição que os juízes passariam a votar nas eleições. O então presidente disse que era uma exigência do povo mexicano, mas apenas 12% dos eleitores votaram nas primeiras eleições judiciais de junho passado.
A reforma foi herdada pelo atual presidente. Claudia Sheinbaumque a defende nos seus discursos para não semear divisão no eleitorado do seu partido. Mas o ABC aprendeu que, a nível privado, está a sofrer as suas consequências: a principal delas é a relutância dos empresários em investir no país porque não confiam nas novas autoridades – uma decisão que afecta a criação de emprego e o crescimento económico.
No fim de semana, os problemas da reforma judicial foram expostos após a renúncia do presidente Cláudio Azul Banuelos. Com apenas 24 anos, chegou ao cargo após vencer eleições no estado de Aguascalientes, no centro do país.
Banuelos mencionou erroneamente o nome da vítima durante a sentença. Embora tenha sido imediatamente avisado de que estava errado, a circulação do vídeo nas redes sociais mostrou sua inexperiência. Para o juiz mais jovem do país, a reforma tornou-se inexorável.
Erros no tribunal
Houve mais casos de problemas com novos juízes. Em setembro, nos tribunais da Cidade do México, o Juiz Noe Abarca Munguiaque trabalhou como bibliotecário antes da eleição de um juiz, absolveu injustamente o réu em processos civis. A decisão – e não há melhor forma de o dizer – foi tomada durante um processo em que nem o autor nem o réu estiveram presentes. A meio da audiência, Abarca Munguia emitiu uma reprimenda e encerrou o processo absolvendo à força o arguido. O caso também viralizou nas redes sociais.
Em setembro, também nos tribunais da capital, um juiz recém-chegado Carlos ZetinaDurante a reunião, ele confundiu conceitos processuais elementares do direito penal, como “detenção” e “retenção”. O advogado apontou o erro e também causou polêmica.
De estagiário a juiz eleitoral
Outro dos pontos mais importantes é que Daniel Olvera Lópezque, graças às eleições, passou de estagiário do Centro de Direitos Políticos (Cedepol) a juiz federal destacado no Centro Federal de Justiça Criminal Coahuilaestado no norte do país.
Juiz aposentado Marta Maganaque suspendeu a reforma judicial no ano passado, revisou a audiência presidida pela atual juíza Olvera Lopez. Poucos minutos depois ele descobriu pelo menos 15 erros e confusões de conceitos jurídicos sérioso que até levou o juiz recém-nomeado a anunciar uma pausa, já que até os promotores apontaram seus erros.
Após estes escândalos processuais, o judiciário da Cidade do México realizou cursos para 137 juízes vencedores das eleições a partir de 1º de junho. E embora todos os vencedores sejam advogados, o problema é a falta de experiência nos órgãos onde se administra a justiça. Os salários dos juízes no México variam de 4.000 a 6.000 euros por mês.
No início de Dezembro, o deputado da oposição Alemão Martinez e advogado Juan Marcos Gutiérrez Disseram à Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) que a reforma judicial promovida por Morena viola as decisões desse órgão.
A interferência dos traficantes de droga e as elevadas taxas de abstenção nas eleições de Junho produziram juízes inexperientes que ganham entre 4.000 e 6.000 euros por mês.
“As contra-reformas da Lei de Defesa de 2024 e 2025, bem como a Constituição em questões judiciais, estão em completa contradição com os veredictos proferidos em 2009 e 2010, e também distorcem o que foi relatado e aprovado em 2015”, afirmaram num comunicado.
Além disso, observaram que “o sistema interamericano de direitos humanos não pode tolerar fraudes de acordo com resoluções já adotadas. Por esta razão, esperamos que não só sejam feitas novas exigências ao México para que retorne ao padrão internacional aprovado, mas que, entretanto, sejam tomadas precauções para que a eleição de juízes não seja mais utilizada e que a lei de proteção seja aplicada na sua versão em vigor antes do início das contra-reformas”.
