A Fundação FAES, liderada pelo ex-presidente do governo José María Aznar, distanciou-se esta segunda-feira do optimismo com que a liderança do Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo saudou a intervenção dos EUA na Venezuela e a tomada de poder de Nicolás Maduro, chegando ao ponto de a chamar de um acto de colonização. Embora no início do dia o popular vice-secretário de Estado Cook Gamarra acreditasse que “o mal tinha sido derrotado” graças às ações do governo de Donald Trump e evitasse qualquer crítica ao presidente americano, a FAES emitiu um comunicado denunciando a “total trapalhada” do presidente norte-americano.
Para a equipa de Aznar, “a captura de Nicolás Maduro sublinhou as capacidades militares dos Estados Unidos e é uma ilustração reveladora de que o ‘Corolário Trump’ da Doutrina Monroe mencionado na nova Estratégia de Segurança Nacional é mais do que mera retórica”. Assim, considerando que “o facto de Maduro ter sido derrubado é uma boa notícia por si só”, a FAES sublinha que a operação dos EUA “deixa em aberto” muitas “incógnitas” sobre o futuro da Venezuela, “bem como a luta pela influência nas Américas entre os Estados Unidos, a China e a Rússia, e a possibilidade de submeter um mundo desordenado a regras”.
O fundo é particularmente duro com a decisão de Trump de manter Delcy Rodriguez, que foi vice-presidente de Maduro, no comando da Venezuela. “Uma mudança de liderança sem uma transição para a democracia não é a expectativa que uma nação merece quando está cativa de uma ditadura da droga que usurpou o seu governo. Defender este processo é uma coisa, mas colonizar um país sob tal pretexto é outra bem diferente”, afirma. Além disso, a FAES observa que “o que a Venezuela, devastada pelo chavismo, exige é um processo edifício estatalEste é exatamente o tipo de ação política que o movimento MAGA condena e que Trump nega todas as oportunidades que tem”.
“Desde a sua eleição, a Venezuela teve um presidente legítimo: Edmundo Gonzalez; e a liderança moral personificada em Maria Corina Machado. Cabe a eles liderar a transição para a democracia. Apoiar este processo não significa de forma alguma transformá-lo num acordo lucrativo após uma negociação apropriada com os epígonos do chavismo”, acrescenta a fundação. Na sua opinião, “as declarações de Trump, extremamente desajeitadas, deram origem a todo o tipo de especulações alarmantes neste sentido” e “na Venezuela não se pode ir “de lei em lei” (como disse Trump), porque não existe um quadro institucional mínimo a partir do qual se possa passar, apoiando-se numa espécie de “chavismo reformista””. “Delcy Rodriguez não é Torcuato Fernandez-Miranda”, diz ele, referindo-se ao ex-presidente de transição do Congresso e a um de seus arquitetos.
Além disso, a fundação acredita que “as ações norte-americanas já alimentam antigas acusações de neoimperialismo e podem também servir de combustível para justificar tentativas expansionistas da China ou da Rússia nas respetivas ‘zonas de influência'”, dado que uma “leitura maliciosa” do que aconteceu na Venezuela “poderia ter repercussões e replicações noutros cenários, como Taiwan”.
Direito internacional “angélico”
Mas a FAES também culpa o governo de Pedro Sánchez, que diz ser “cúmplice da ditadura criminosa recentemente decapitada”, apesar de ter sido o primeiro chefe do executivo a reconhecer Juan Guaidó como presidente da Venezuela e de ter acolhido numerosos opositores venezuelanos exilados em Espanha. “Neste sentido, a defesa veemente da tirania por grande parte da esquerda espanhola não é surpreendente, mas leva ao clímax o constrangimento de qualquer temperamento democrático”, sublinhou o comunicado da FAES.
Para a equipa de Aznar, “a lição para a comunidade internacional” que emerge do que aconteceu nas últimas horas “é que quando não respondemos a tempo, quando as consequências de ataques tão notórios como o autogolpe de Maduro na sua última farsa eleitoral são deixadas a arder; quando as repressões que claramente envolvem crimes contra a humanidade são ignoradas; quando os fóruns internacionais e a diplomacia permanecem passivos face ao escândalo e à devastação de um país inteiro, bem como ao êxodo de milhões dos seus habitantes, ameaçando a estabilidade de toda a região; quando não há resposta a tal desastre, não é suficiente invocar um “direito internacional” angelical que é incapaz de se tornar credível e eficaz.”
“Nenhuma das incertezas que discutimos, porém, pode impedir-nos de acolher com a maior alegria a queda do tirano que desonrou o mundo”, conclui.
