Os australianos que procuram expor irregularidades devem navegar num campo minado jurídico complexo, com desenvolvimentos significativos a mudar a forma como as pessoas denunciam.
Os denunciantes podem usar as informações reveladas em investigações legais (quando ambos os lados de um caso revelam documentos confidenciais ao outro como prova em um julgamento) para fazer uma divulgação de interesse público sob o último precedente legal estabelecido em 2025.
Uma divulgação de interesse público é uma reclamação protegida pelas leis de denúncia que protege uma pessoa contra difamação, violação de acordos de confidencialidade, retaliação ou processo criminal.
Navegar por leis complexas de denúncia de irregularidades pode ser um campo minado para aqueles que expõem irregularidades. (Dean Lewins/FOTOS AAP)
A intervenção do Human Rights Law Center no caso de um denunciante da ABC que brigava em tribunal com a emissora pública determinou que as imunidades dos denunciantes se estendiam a documentos judiciais confidenciais quando faziam uma divulgação de interesse público para expor irregularidades.
A advogada sénior interina do centro, Anneliese Cooper, saudou o resultado como um passo positivo.
“No entanto, este ensaio novo e técnico demonstra as dificuldades que os denunciantes enfrentam ao navegar pelas complexas leis de denúncia da Austrália”, disse ele.
“Muitos denunciantes na Austrália enfrentam retaliação devido a lacunas, exceções e requisitos prescritivos nas leis de denúncia de irregularidades da Austrália”.
Apelou ao governo federal para reforçar a protecção dos denunciantes, incluindo uma autoridade independente de protecção dos denunciantes.
“Os denunciantes são fundamentais para a responsabilização e a transparência nas nossas instituições. Devem ser protegidos, e não punidos, por fazerem a coisa certa e falarem no interesse público”, disse o advogado principal.
Isto segue-se a uma decisão judicial separada que concluiu que os denunciantes que recolheram provas antes de uma divulgação de interesse público não estavam protegidos por cláusulas de imunidade nas leis.
Basicamente, as imunidades não entram em vigor até que seja feita uma divulgação, pelo que as pessoas podem ser processadas pelas ações que levaram à sua divulgação.
O denunciante Richard Boyle (à esquerda) evitou a prisão após um acordo com os promotores. (Fotos de Matt Turner/AAP)
Os defensores da transparência argumentaram que esta decisão no caso Richard Boyle teve um efeito inibidor na denúncia de irregularidades, uma vez que impediu as pessoas de recolherem provas para apoiar as suas alegações de irregularidades.
Boyle se declarou culpado de divulgar informações protegidas, fazer uma gravação de informações protegidas e gravar conversas privadas após uma longa batalha judicial após expor práticas de cobrança predatória por parte do Australian Taxation Office.
Ele escapou da prisão após um acordo com o Ministério Público.
O procurador-geral delineou uma segunda parcela de reformas para proteger os denunciantes, incluindo propostas para estabelecer um provedor de justiça independente para apoiar os denunciantes e expandir as redes de apoio para que as pessoas possam agora divulgar legalmente informações a advogados, médicos, psicólogos e sindicatos sem infringir a lei.
Os poderes e o alcance do Provedor de Justiça ficam aquém da autoridade dedicada à protecção dos denunciantes que os defensores da transparência exigem.
