Depois de se opor às reformas “robóticas” do NDIS da Coligação, o Partido Trabalhista é acusado de seguir um caminho semelhante

Que diferença alguns anos fazem!

Em 2021, a comunidade das pessoas com deficiência exultou quando as avaliações independentes – um conjunto controverso de reformas lideradas pela Coligação – foram declaradas “mortas”.

O Partido Trabalhista, particularmente o seu porta-voz do NDIS na altura, Bill Shorten, também comemorou, tendo colocado muita pressão política sobre o então governo para abandonar a mudança.

O Partido Trabalhista está agora a cargo do NDIS e a sustentabilidade financeira do programa, que apoia mais de 750.000 participantes, está mais uma vez em destaque.

As despesas do NDIS aumentaram para mais de 50 mil milhões de dólares por ano e os governos de todo o país estão a lutar para moderar o seu crescimento.

Um dos arquitectos do plano chamou às avaliações independentes “planeamento robótico” e agora, com relatórios de plano gerados por computador e um processo de recurso diluído a partir de meados de 2026, alguns participantes, defensores e académicos estão a sentir uma nítida sensação de déjà vu.

“Se há cinco anos me tivessem dito que as mesmas pessoas que argumentavam contra as avaliações independentes iriam introduzir uma versão mais melhorada disso, eu teria ficado muito surpreendida”, disse Helen Dickinson, professora de investigação em serviços públicos na Universidade de Nova Gales do Sul.

Quais foram as avaliações independentes?

Em avaliações separadas, os profissionais de saúde desconhecidos da pessoa com deficiência teriam reunido com ela durante algumas horas para discutir o nível de apoio de que necessitavam.

O modelo teria eliminado a necessidade de alguém compilar relatórios dispendiosos dos seus especialistas ou médicos regulares, mas, mais importante, também teria eliminado qualquer contribuição dos profissionais médicos que melhor conheciam a pessoa com deficiência.

A proposta gerou revolta. A comunidade de deficientes se reuniu, escreveu cartas e apresentou petições. Muitos encararam-na como uma avaliação padrão concebida para reduzir custos, transformando em números as necessidades diferenciadas de apoio das pessoas.

Alguns anos depois, temos mais uma vez uma mudança no processo de planejamento.

Nesse caso, um profissional de saúde utilizaria um questionário e modelo de avaliação denominado I-CAN, ferramenta desenvolvida em conjunto com o Centro de Estudos de Deficiência da Universidade de Melbourne. As reuniões durariam aproximadamente uma a três horas e os participantes com necessidades de suporte mais complexas podem ser solicitados a fornecer relatórios aos médicos responsáveis ​​pelo tratamento.

Eventualmente, o I-CAN “custará o orçamento” do participante.

A Agência Nacional de Seguro de Incapacidade (NDIA), que administra o NDIS, afirma que a avaliação em si não é automatizada e que um ser humano aprovará o plano global, mas ninguém parece saber ou ser capaz de dizer exactamente o que acontecerá no meio, durante a criação do orçamento.

O NDIA não respondeu a perguntas específicas sobre o uso da automação no processo e, numa tensa sessão de estimativas do Senado na semana passada, os senadores também lutaram para obter respostas claras dos funcionários da agência e da ministra do NDIS, Jenny McAllister.

A falta de clareza está a ver a expressão “planos de robôs” espalhada pelos grupos de participantes do Facebook, alimentando ainda mais a ansiedade de uma comunidade que sente que tem de lutar constantemente pelos seus direitos.

Esta é também uma comunidade que já está preocupada com o redirecionamento de algumas crianças para fora do plano, com mudanças na forma como os participantes podem gastar fundos e com revisões e cortes do plano.

O grupo de defesa Every Australian Counts foi fundamental na campanha contra as avaliações independentes. Mark Pietsch, membro do comitê diretor, disse que os “roboplanos” não passaram no teste do pub na época e não passarão agora.

“A comunidade de deficientes opôs-se fortemente às avaliações independentes devido à invasão de privacidade e à falta de transparência no processo. As pessoas lembram-se de como estavam ligadas à redução de custos e vêem aqui os mesmos riscos”, disse ele.

Dickinson está preocupado com a aparente falta de discrição que o pessoal da NDIA terá para modificar um plano criado pelo novo processo de avaliação e com os poderes que o Tribunal de Revisão Administrativa (ART) terá para forçar a agência a alterar o montante total do financiamento de um plano.

“Se for determinado que você precisa de menos apoio, isso pode significar que você não pode viver de forma independente. (Talvez) você seja forçado a viver em uma casa coletiva ou… precise tomar decisões realmente difíceis sobre se vai usar o horário de trabalho de apoio para ir ao médico de família ou tomar um banho”, disse Dickinson.

Uma mudança no papel da TARV seria significativa, dada a sua actividade.

Mais de 7.132 pedidos de revisão de decisões NDIS foram apresentados em 2024-25, um aumento de 76 por cento em relação aos 4.043 do ano anterior, de acordo com os relatórios anuais.

Grupos jurídicos comunitários disseram à ABC no início deste ano que a procura pelos seus serviços de TARV aumentou, enquanto documentos recentemente divulgados ao abrigo das leis de liberdade de informação mostram que a NDIA gastou 60 milhões de dólares em 2024-25 em escritórios de advocacia externos para combater os participantes nos tribunais.

Apela à “transparência total”

Uma revisão independente do NDIS recomendou um sistema de planeamento simplificado e faz parte de uma mudança mais ampla no sentido de um sistema orientado para as necessidades, em vez de um sistema de diagnóstico.

O senador McAllister disse que o I-CAN ajudaria os participantes a obter apoio “de maneira justa e consistente”.

“É importante que nos envolvamos num debate sério e baseado em factos. Estamos a falar de uma ferramenta que tem sido utilizada no sector da saúde há 20 anos”, disse ele à ABC.

“Trata-se de garantir que todos tenham um plano justo, não importa quem você seja ou onde more.”

As regras e acordos políticos para apoiar o novo processo ainda estão a ser desenvolvidos com representantes das pessoas com deficiência e governos estaduais, acrescentou. A NDIA afirma que estas regras serão publicadas quando forem finalizadas.

Mas muitos na comunidade das pessoas com deficiência permanecem céticos.

A confiança da comunidade na instituição governamental foi gravemente prejudicada durante a disputa sobre avaliações independentes e ainda não foi totalmente recuperada.

Pietsch quer “total transparência” no processo de apelação e no uso da automação, ecoando uma declaração conjunta endossada por 12 organizações de defesa na semana passada.

“As pessoas com deficiência são complexas… é impossível para um algoritmo compreender completamente as suas necessidades, especialmente se não houver uma caixa para você”, disse ele.

Dickinson compreende a necessidade de abordar o crescimento do NDIS, mas não quer que todos percam de vista o impacto que mudanças radicais no plano podem ter sobre as pessoas com deficiência.

Carregando

Quando a então ministra do NDIS, Linda Reynolds, confirmou que as avaliações independentes estavam mortas em 2021, Bill Shorten declarou que era hora de “voltar à prancheta”.

Se isto voltasse à prancheta, muitos estão começando a pensar que o governo deveria ter dedicado um pouco mais de tempo a isso.