Os trabalhistas enfrentam uma nova revolta interna à medida que os deputados rurais começam a organizar-se discretamente para destituir Rachel Reeves, alegando que o imposto sobre a agricultura familiar pode significar a sua derrota nas próximas eleições.
Dezenas de pessoas optaram por se abster na crucial votação orçamentária de terça-feira à noite sobre o imposto, desafiando abertamente um chicote de três linhas. O deputado de Penrith e Solway, Markus Campbell-Savours, foi mais longe, votando contra a medida e depois sendo suspenso do Partido Trabalhista Parlamentar. Ele alertou que a política iria “devastar” as explorações agrícolas familiares.
Uma fonte trabalhista disse ao Daily Mail que 48 parlamentares se juntaram a um grupo de WhatsApp focado na disputa e as discussões giravam em torno de se eles poderiam “tirar Reeves de lá antes do Natal”.
A fonte disse: “Há uma raiva real por ela ter se recusado a ouvir sobre isso. É uma questão que está causando problemas genuínos nos círculos eleitorais das pessoas e ela simplesmente não quer ouvir isso. As pessoas estão chocadas com sua arrogância.”
Chanceler sob pressão renovada após consequências orçamentárias
O novo motim surge num momento em que o Chanceler continua a enfrentar apelos para que renuncie devido às consequências do Orçamento da semana passada. As discussões na Câmara dos Comuns foram acaloradas na quarta-feira, com Kemi Badenoch acusando Reeves de enganar o público sobre o estado das finanças antes do Orçamento.
O seu ataque ocorreu depois de Richard Hughes, presidente do Gabinete de Responsabilidade Orçamental, ter demitido dias depois de revelar que a Chanceler já sabia que iria cumprir as suas regras fiscais quando deu uma conferência de imprensa de emergência alertando a nação sobre o erário público.
O líder conservador alegou que Hughes foi “forçado a demitir-se por dizer a verdade – que o Chanceler não precisava de aumentar os impostos sobre os trabalhadores”.
Ele continuou: “Também sabemos que a Chanceler estava informando a mídia e distorcendo os fatos, tudo para que pudesse renegar suas promessas e aumentar os impostos. Se ela fosse executiva-chefe, teria sido demitida e poderia até ter sido processada por abuso de mercado”.
O Primeiro-Ministro tentou defender o Orçamento, insistindo que estava “orgulhoso” dele e alegando que a Sra. Badenoch estava “perdendo completamente o sentido”.
Badenoch intensifica ataque a Reeves
A senhora deputada Badenoch intensificou as suas críticas dizendo: “Ninguém acredita numa palavra do que o primeiro-ministro diz. Agora sabemos que o buraco negro era falso, o seu livro era falso, o seu currículo era falso, até as suas afirmações sobre o xadrez são falsas.
“Ela não pertence ao Tesouro. Ela pertence a La La Land. Eles aumentam os impostos sobre os trabalhadores, esses £ 16 bilhões foram para aumentar os benefícios para protegê-los de seus parlamentares.”
No meio da tempestade política, Reeves ordenou uma investigação sobre fugas de informação, na sequência de avisos de economistas e do OBR de que os briefings do Tesouro antes do Orçamento tinham perturbado os mercados.
O secretário-chefe do Tesouro, James Murray, confirmou aos parlamentares: “Uma investigação sobre vazamentos está em andamento, com o total apoio do Chanceler e de toda a equipe do Tesouro”.
Imposto agrícola provoca indignação entre parlamentares rurais
O imposto sobre a agricultura familiar, introduzido no orçamento do ano passado, tornou-se uma dor de cabeça crescente para os deputados trabalhistas que representam assentos rurais. Apesar de uma pequena concessão incluída no orçamento deste ano, muitos deputados alertaram que esta ficou muito aquém do necessário. Cerca de 30 abstiveram-se na votação de terça-feira à noite.
Campbell-Savours disse que não poderia defender uma medida que os trabalhistas haviam prometido anteriormente não introduzir na oposição.
Ele disse: “Estas são mudanças que deixam muitos agricultores, especialmente os mais velhos, ainda sem acordos para transferir activos, devastados pelo impacto nas suas explorações agrícolas familiares”.
A deputada de South Derbyshire, Samantha Niblett, disse: “A maioria dos agricultores não são magnatas ricos da terra; eles vivem precariamente com margens de lucro minúsculas e às vezes inexistentes. Muitos foram explicitamente aconselhados a não entregar suas fazendas aos filhos e agora enfrentam enormes e inesperadas contas de impostos.”
Niblett descreveu a pressão sobre os agricultores mais velhos como “um nível de sofrimento e tensão que não pode ser exagerado”, acrescentando: “Temos de reconhecer uma verdade difícil: perdemos a confiança dos nossos agricultores e eles merecem, agora mais do que nunca, o nosso maior respeito, a nossa honestidade e o nosso apoio inabalável”.
O deputado do Sudoeste de Norfolk, Terry Jermy, argumentou que muitas explorações agrícolas familiares estão “obtendo muito pouco lucro”, apesar do valor substancial das suas terras, deixando-as incapazes de absorver a nova carga fiscal.
Ele disse: “Embora eu aceite a situação económica e o terrível legado do último governo conservador, o futuro da agricultura neste país depende da correção da política deste governo.”
Conservadores acusam o Partido Trabalhista de atacar agricultores
A Secretária do Ambiente Shadow, Victoria Atkins, condenou a forma como os Trabalhistas lidaram com a questão, dizendo: “O Partido Trabalhista continuou o seu ataque aos agricultores e às empresas familiares, suspendendo o seu único deputado que se atreveu a votar contra os seus vingativos Impostos sobre a Agricultura e as Empresas Familiares.
“Depois de orçamentar os benefícios de rua e de consolidar o seu imposto sobre a morte, este governo prometeu impostos mais elevados, maior desemprego e segurança alimentar esgotada.
“Apenas os Conservadores defenderão as nossas comunidades rurais e agrícolas e eliminarão os impostos sobre as explorações agrícolas e empresas familiares.”
