Network Ten e Lisa Wilkinson reagiram a Bruce Lehrmann depois que o ex-funcionário federal liberal apresentou uma última tentativa de anular uma decisão condenatória por difamação que concluiu que ele estuprou sua ex-colega Brittany Higgins no Parlamento.
Lehrmann solicita autorização especial do Supremo Tribunal Federal para recorrer da decisão do Plenário do Tribunal Federal, proferida em dezembro do ano passado.
O ex-funcionário argumenta que o tribunal deveria ter mantido seu recurso contra a decisão histórica do juiz do Tribunal Federal Michael Lee de 2024 que concluiu, no equilíbrio das probabilidades, que ele era um estuprador.
A equipa jurídica de Lehrmann alega em documentos apresentados ao Tribunal Superior que a decisão do Tribunal Pleno “baseou-se nas conclusões feitas por (Lee)… que foram comprometidas por ter conduzido a sua própria investigação e obtido material não legal estranho” para chegar à sua decisão.
O pedido de licença especial aponta para material referenciado na decisão de Lee, incluindo um artigo de revista sobre “mitos de estupro” mencionado em um parágrafo.
Mas Ten e Wilkinson disseram nas suas respostas ao Tribunal Superior que o pedido de licença especial não tinha perspectivas suficientes de sucesso e deveria ser rejeitado.
A equipe jurídica de Ten, liderada por Matt Collins, KC, de Melbourne, disse em uma resposta apresentada ao Tribunal Superior que Lee “não identificou o… documento (mitos de estupro) como resultado de 'conduzir sua própria investigação'”, mas porque Ten de fato se referiu a ele durante o julgamento.
Ten argumentou que o jornal “apoiava a sua afirmação de que as provas periciais dos ‘mitos de violação’ eram relevantes e admissíveis”, disse a emissora na sua resposta por escrito.
Em última análise, Lee não precisou decidir se a prova pericial era admissível porque as partes concordaram que ela não seria apresentada. O documento sobre mitos de estupro foi referenciado na decisão “apenas” no contexto da discussão dessa cadeia de eventos, disse Ten.
Os advogados de Wilkinson, Sue Chrysanthou, SC e Barry Dean, dizem em uma resposta separada que “não há base factual para o requerente alegar que as conclusões factuais do juiz principal foram comprometidas, conforme alega o requerente”.
Na sua decisão de dezembro do ano passado, o Tribunal Pleno rejeitou o recurso de Lehrmann contra a decisão de Lee de rejeitar o seu caso de difamação contra Ten e Wilkinson devido a uma entrevista com Higgins transmitida no agora extinto programa de Ten. O projeto em 2021.
Lee confirmou a defesa da verdade pela mídia sobre a alegação de estupro feita na transmissão. No balanço das probabilidades, descobriu que Lehrmann agrediu sexualmente Higgins no Parlamento em 2019.
O tribunal de apelações (juízes Michael Wigney, Craig Colvin e Wendy Abraham) foi ainda mais longe do que Lee na sua decisão no ano passado. Foi feita uma descoberta significativa de que Lehrmann não foi imprudente quanto ao consentimento de Higgins com a relação sexual, mas estava ciente de que ela não havia dado consentimento.
A “única inferência razoável dos fatos conhecidos pelo Sr. Lehrmann na época é que em algum momento antes do início da relação sexual, o Sr. Lehrmann… estava ciente de que ela não estava consentindo, mas ainda assim prosseguiu”, disse o tribunal em sua decisão por escrito.
Lehrmann entrou com pedido de autorização especial para recorrer dessa decisão ao Tribunal Superior no mês passado.
Qualquer pessoa que precise de apoio pode entrar em contato com 1800 RESPECT (1800 737 732), Serviço Nacional de Apoio e Reparação de Abuso Sexual 1800 211 028, Lifeline 13 11 14 e Kids Helpline 1800 55 1800.
Começar ele dia com um resumo das histórias, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Inscreva-se em nosso boletim informativo da Edição Manhã.
