Principais eventos
Por que o Departamento de Estado dos EUA diz que está sancionando Imran Ahmed
isso é o que Sarah RogersA subsecretária de Estado para Diplomacia Pública do Departamento de Estado dos EUA disse ontem à noite em seu tópico nas redes sociais o motivo pelo qual Imran Ahmed está sendo sancionado.
SANCIONÁMOS: Imran Ahmed, um contribuidor chave para o esforço da administração Biden para transformar o governo em arma contra os cidadãos americanos. O grupo de Ahmed, o Centro de Combate ao Ódio Digital (CCDH), criou o infame relatório “Disinformation Dozen”, que apelava às plataformas para expulsarem doze “antivaxxers” americanos, incluindo o agora secretário do HHS @SecKennedy. Documentos vazados do CCDH mostram que a organização listou “matar o Twitter de Musk” e “desencadear ações regulatórias da UE e do Reino Unido” como prioridades. A organização apoia a Lei de Segurança Online do Reino Unido e a Lei de Serviços Digitais da UE para expandir a censura na Europa e em todo o mundo.
Obviamente, entre outras organizações que apoiam a Lei de Segurança Online do Reino Unido está o governo do Reino Unido.
Há mais informações sobre X tentando fechar o CCDH aqui.
Dois ativistas britânicos contra o discurso de ódio sancionados pelo Departamento de Estado dos EUA
Bom dia. O Natal é o tempo de paz na terra e de boa vontade para com todos os homens. Mas não há muitos sinais disso nas relações EUA-Reino Unido esta manhã, onde a administração Trump acaba de sancionar dois britânicos, entre outros, por alegadamente tentarem suprimir a liberdade de expressão nos EUA, e isso levou o líder liberal-democrata Ed Davey a envolver-se numa briga no Twitter com uma figura importante do Departamento de Estado dos EUA.
Comecemos pelas sanções. Ontem marcorubioO Secretário de Estado dos Estados Unidos emitiu esta declaração dizendo:
O Departamento de Estado está a tomar medidas decisivas contra cinco indivíduos que lideraram esforços organizados para forçar as plataformas americanas a censurar, desmonetizar e suprimir as opiniões americanas às quais se opõem. Estes activistas radicais e ONG armadas alimentaram campanhas de censura por parte de estados estrangeiros, em cada caso visando oradores e empresas norte-americanas. Como tal, determinei que a sua entrada, presença ou atividades nos Estados Unidos têm consequências adversas potencialmente graves para a política externa dos Estados Unidos.
O departamento de estado sancionou cinco europeus.
A lista inclui dois britânicos: Imran Ahmed, diretor executivo do Centro de Combate ao Ódio Digital, e Clare Melford, que dirige o Índice Global de Desinformação. Ahmed trabalhava para o Partido Trabalhista e é próximo de Morgan McSweeney, chefe de gabinete de Keir Starmer. De acordo com o London Playbook do Politico, Ahmed reside em Washington, onde tem esposa e filho americanos, e agora enfrenta deportação. O Politico também diz que Melford enfrenta a revogação de seu visto para os EUA.
Noite passada Sarah Rogerso subsecretário de estado para diplomacia pública da secretaria de estado postou um tópico no X defendendo a decisão. Ele disse que a administração Trump tinha como alvo o “ecossistema de censura-ONG”.
Hoje, os Estados Unidos emitiram SANÇÕES que reforçam a “linha vermelha” que invoquei no @GBNEWS. A saber: censura extraterritorial dos americanos.
As sanções de hoje visam o ecossistema da censura e das ONG.
Essas sanções estão relacionadas ao visto. Não estamos a invocar repressões financeiras ao estilo de Magnitsky, mas a nossa mensagem é clara: se passa a sua carreira a encorajar a censura do discurso americano, não é bem-vindo em solo americano.
Ele também atacou os Liberais Democratas.
Nenhum dos sancionados são actuais funcionários do Reino Unido ou da UE; No entanto, sabemos que funcionários de governos estrangeiros têm como alvo activo os Estados Unidos. Esta semana, os Liberais Democratas do Reino Unido alegaram que a Estratégia de Segurança Nacional do Presidente Trump equivale a “interferência estrangeira” por parte de um “Estado estrangeiro hostil” porque identifica correctamente a migração em massa e o declínio da soberania nacional como preocupações existenciais de segurança europeia.
Na verdade, Davey não disse que a estratégia de segurança nacional equivale a uma interferência estrangeira na política britânica porque critica a migração em massa. Ele disse isto porque o documento diz explicitamente que a política dos EUA em relação à Europa deve priorizar, entre outras coisas, “cultivar a resistência à actual trajectória da Europa dentro das nações europeias”.
Em uma resposta direta a Rogers no X ontem à noite, Davi Ele mesmo fez esta observação.
Donald Trump assumiu como política explícita “cultivar a resistência” no Reino Unido e noutros lugares.
Então, sim, acho que isso conta como interferência estrangeira.
Estarei blogando até aproximadamente às 14h. Se houver tempo, posso até cobrir algo festivo.
