O presidente dos EUA, Donald Trump, pediu ao Supremo Tribunal que anulasse a decisão de um júri civil de que ele abusou sexualmente da escritora E. Jean Carroll numa loja de departamentos de Manhattan em meados da década de 1990 e depois a difamou.
Os advogados de Trump argumentaram no tribunal superior na segunda-feira que as alegações que levaram ao veredicto de 5 milhões de dólares (7,65 milhões de dólares) foram “apoiadas” por uma “série de falhas probatórias indefensáveis”.
Eles disseram que essas decisões permitiram que os advogados de Carroll apresentassem “evidências de propensão altamente inflamatórias” contra ele.
Carroll, colunista de longa data e ex-apresentador de talk show de TV, testemunhou em um julgamento em 2023 que Trump transformou um encontro amigável em 1996 em um ataque violento no camarim da Bergdorf Goodman, uma varejista de luxo em frente à Trump Tower, em Nova York.
O júri também considerou Trump responsável por difamar Carroll quando fez comentários em outubro de 2022 negando a acusação dela.
Os advogados de Donald Trump disseram que o recurso ao Supremo Tribunal fazia parte da cruzada do presidente contra a “guerra legal liberal”. (Reuters: Jonathan Ernest)
Os advogados de Trump, liderados por Justin D Smith, classificaram as alegações de Carroll como uma “farsa com motivação política”.
Eles acusaram o juiz de primeira instância, Lewis A. Kaplan, de distorcer as regras probatórias federais para reforçar as “alegações implausíveis e infundadas” da Sra.
Eles disseram que, ao manter o veredicto, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA estava em conflito com outros tribunais federais de apelação sobre como essas regras deveriam ser aplicadas.
“O presidente Trump negou clara e consistentemente que este suposto incidente tenha ocorrido”, escreveram Smith e seu co-advogado.
“Nenhuma evidência física ou de DNA corrobora a história de Carroll. Não houve testemunhas oculares, nenhuma evidência de vídeo, nenhum relatório policial ou investigação.“
A Associated Press entrou em contato com a advogada de Carroll, Roberta Kaplan, para comentar.
Em Setembro, quando os advogados de Trump indicaram pela primeira vez que iriam recorrer ao Supremo Tribunal, ela disse: “Não acreditamos que o Presidente Trump possa levantar quaisquer questões jurídicas nos casos Carroll que mereçam revisão pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos”.
Um porta-voz da equipa jurídica de Trump disse num comunicado que o apelo ao Supremo Tribunal fazia parte da cruzada do presidente contra a “lei liberal”.
“O povo americano apoia o presidente Trump enquanto ele exige o fim imediato de todas as caças às bruxas, incluindo a paródia das fraudes de Carroll financiada pelos democratas”, afirmou o comunicado.
Falha na contestação anterior
Em Dezembro do ano passado, um painel de recurso de três juízes manteve a decisão contra Trump, rejeitando as suas alegações de que as decisões do juiz Kaplan atrapalharam o julgamento, inclusive ao permitir que outras duas pessoas que o acusaram de abuso sexual testemunhassem.
As mulheres disseram que Trump cometeu atos semelhantes contra elas na década de 1970 e em 2005. Ele negou as acusações das três mulheres.
Em junho, os juízes do Segundo Circuito negaram o pedido de Trump para que todo o tribunal de apelações aceitasse o caso.
E Jean Carroll e seus advogados Shawn Crowley (à esquerda) e Roberta Kaplan deixam o tribunal após seu veredicto bem-sucedido em um julgamento por difamação em janeiro de 2024. (Reuters: Brendan McDermid)
Isso deixou Trump com duas opções: aceitar o resultado e permitir que Carroll cobrasse a sentença, que tinha anteriormente pago em depósito, ou continuar a lutar no Supremo Tribunal, cuja maioria conservadora (incluindo três dos seus próprios nomeados) poderia estar mais aberta a considerar o seu desafio.
Trump faltou ao julgamento de 2023, mas testemunhou brevemente em um julgamento por difamação subsequente no ano passado, que terminou com um júri ordenando que ele pagasse a Carroll um adicional de US$ 83,3 milhões.
O segundo julgamento foi o resultado de comentários feitos por Trump em 2019, depois que Carroll fez as acusações publicamente pela primeira vez em um livro de memórias.
O juiz Kaplan presidiu ambos os julgamentos e ordenou que o segundo júri aceitasse a conclusão do primeiro júri de que Trump abusou sexualmente de Carroll.
O juiz Kaplan e a advogada de Carroll, Roberta Kaplan, não são parentes.
No seu processo no Supremo Tribunal, os advogados de Trump disseram que Kaplan agravou os seus “erros probatórios significativos” no primeiro julgamento ao “impedir indevidamente” Trump de contestar a conclusão do primeiro júri de que ele tinha abusado sexualmente de Carroll, levando a uma “sentença injusta”.
O Segundo Circuito manteve o veredicto em 8 de setembro, com um painel de três juízes classificando as indenizações por danos do júri como “justas e razoáveis”.
Desde então, Trump pediu a todo o tribunal de apelações que ouvisse os argumentos e reconsiderasse a decisão.
PA
