EiNo discurso de Julie Inman Grant ao Australian National Press Club em junho, seus comentários de abertura – uma resposta improvisada à presença do clube nas redes sociais no X – estavam entre os mais reveladores. Com suas habilidades de desempenho no pódio, equilíbrio e smartwatch brilhante, ele disse ao público enquanto pegava o microfone: “Como vocês podem imaginar, minha maior base de fãs está no X”.
Por trás das piadas estava a verdade: o proprietário da plataforma, Elon Musk, dificultou a vida do comissário de segurança eletrônica da Austrália nos últimos 18 meses ou mais. Mas embora ela possa não ter o seu poder, ou o seu orçamento, ou o seu megafone global, ela tem um objectivo audacioso, e é um objectivo que Musk inadvertidamente ajudou a destacar.
“À medida que a indústria tecnológica regride, devemos avançar”, disse ao público o cidadão australiano nascido nos Estados Unidos.
“Queremos criar alguma fricção (no) sistema para proteger as crianças onde quase não existiam antes… Estamos tratando a Big Tech como a indústria extrativa em que ela se tornou.”
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
A proibição das redes sociais para menores de 16 anos na Austrália é a primeira do género e, como disse Inman Grant, “os riscos são altos – sabemos que os olhos do mundo estão sobre nós”. A partir de 10 de dezembro, impedirá que menores de 16 anos acessem Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, Snapchat, Reddit, Kick, Twitch e
Para o comissário, não existe uma “luta justa” entre crianças e os algoritmos das redes sociais e as estatísticas pintam um quadro desolador: a investigação da eSafety descobriu que sete em cada 10 crianças com idades entre os 10 e os 15 anos encontraram conteúdos associados a danos online. Três quartos deles encontraram recentemente esse tipo de conteúdo (incluindo misoginia, violência, distúrbios alimentares e suicídio) numa plataforma de redes sociais.
Poderíamos também dizer que não há uma luta justa entre a sua própria posição e a dos megálitos tecnológicos. A sua influência é tão progressiva, o seu envolvimento na vida quotidiana é tão profundo, que parece não haver nenhum precedente recente equivalente. Cintos de segurança nos carros, interruptores eléctricos de segurança, até mesmo abrandar a enorme máquina das grandes empresas do tabaco: nada parece captar o mesmo poder opacamente monetizado das redes sociais.
Nessa luta, Inman Grant conseguiu criar atrito. Tanto é assim, de facto, que a mulher que, segundo a administração dos EUA, tem a tarefa de proteger os australianos dos “alegados perigos dos chamados 'danos online'”, foi convidada a testemunhar perante o Congresso, o que ela recusou, sobre a sua tentativa de “silenciar o discurso americano” ao “conspirar” com a Aliança Global para os Meios de Comunicação Responsáveis (Garm) para “censurar” a plataforma então conhecida como Twitter.
Um e-mail de 2022 preparado para o relatório provisório do congressista Jim Jordan sobre o assunto disse aos conservadores tudo o que eles precisavam saber sobre sua lealdade, com Inman Grant dizendo a Rob Rakowitz da Garm: “A América não é o país promissor em que cresci” e, com um emoji sorridente anexado, “Mude-se para a Austrália!!!”
Como disse a entusiástica adotada, ela é responsável perante o parlamento australiano e não perante o Congresso dos EUA. E, como alguém que trabalhou para a empresa quando esta era conhecida como Twitter, ele sabe o que as empresas de redes sociais podem fazer para proteger os seus utilizadores e por que optaram por não o fazer.
—-
Aos cinco anos de idade, Inman Grant e sua irmã foram criadas em Seattle por sua mãe solteira, época que ela credita por promover sua independência e resiliência. Sua mãe trabalhava para a cidade de Seattle, onde o serial killer Ted Bundy era colega, disse Inman Grant à revista Time. Mas a cidade é mais conhecida por ser um centro tecnológico e, depois de participar do 102º Congresso, Inman Grant passou a trabalhar para a Microsoft, que tem sede em Seattle (também berço da Amazon) desde 1979.
Há 26 anos, ela foi enviada para a Austrália com a empresa. Ela se casou com o empresário australiano Nick Grant no início dos anos 2000 e em 2012 mudou-se permanentemente para a Austrália. No início de 2010, ele trabalhou para a Adobe e depois para o Twitter por dois anos, estabelecendo suas políticas, programas de segurança e filantropia na Austrália, Nova Zelândia e Sudeste Asiático.
Em 2017, ela se tornou comissária de eSafety do governo do primeiro-ministro Malcolm Turnbull e, quatro anos depois, tornou-se responsável pela aplicação da primeira Lei de Segurança Online de 2021 do mundo.
Enquanto ajuda a impor a proibição das redes sociais na quarta-feira, ele quer que as pessoas “nadem entre as bandeiras digitais” – uma referência ao mantra de segurança aquática que se tornou uma segunda natureza nas praias australianas. Ele pode usar metáforas locais para ajudar a defender os seus pontos de vista, mas crescer na América, diz o antigo ministro das Comunicações Paul Fletcher, “não é inútil” quando se trata dos meios de comunicação social e dos magnatas norte-americanos.
Na Austrália, os seus antecedentes podem ter funcionado injustamente contra ele, diz o seu antecessor, Alastair MacGibbon, apesar de ele ser “um dos melhores tipos” de australianos que escolheram estar aqui. A parceria de 20 anos teve o que ele chama de um início “muito forte” quando ela ocupava um cargo de assuntos regulatórios na Microsoft, com foco na prevenção da exploração infantil, e ele estava na força policial.
Eles deixaram esses confrontos para trás e ele sabe que ela é durona, forte, inteligente e motivada, e que a defesa parece ser natural para ela. Além disso, ele é “um ser humano legal e simpático, o que, francamente, nem sempre é tão comum nessas funções”. Mas é a sua compreensão do DNA de pessoas como X que a motiva, disse ela.
“Ela sabe como descobrir isso. Ela sabe o que essas empresas podem realmente fazer em termos de bondade, se se empenharem nisso. Ela conhece as pessoas nessas organizações que poderiam fazer isso, e ela sabe por que elas poderiam fazer isso e ela sabe como elas não conseguiram.”
Inman Grant disse ao podcast Full Story do Guardian Australia: “Assumi essa função há nove anos porque era apaixonado por segurança online. E tentei ser um antagonista interno dentro de três grandes empresas de tecnologia.
“Nós, como adultos, às vezes lutamos para combater essas forças invisíveis”, diz ele sobre recursos de design enganosos que incluem listras rápidas, reprodução automática e algoritmos opacos. “Que possibilidades nossos filhos têm?”
—–
após a promoção do boletim informativo
Inman Grant nunca esperou se tornar uma figura pública, mas desafiar o zeitgeist online sempre a colocaria em uma posição exposta.
“Ela tem sido absolutamente corajosa”, disse Fletcher. “É um trabalho que envolve pressões reais e ela tem sido alvo de críticas pessoais bastante desagradáveis.” A experiência dá-lhe “empatia ainda maior” por pessoas que se encontram numa situação semelhante online, diz ele.
Ela foi explícita sobre as ameaças que recebeu, e um relatório da Universidade de Columbia descobriu que dezenas de milhares de casos de conteúdo abusivo – incluindo estupro e ameaças de morte – foram direcionados a ela e sua família. O “assédio direcionado” de Inman Grant incluiu um total de 73.694 menções ao seu nome ou função apenas no X em 23 de abril de 2024, a maioria das quais negativas.
Elon Musk resistiu ao seu poder no ano passado, quando tentou remover de X imagens gráficas de um esfaqueamento numa igreja em Sydney. A certa altura, X tinha sete questões jurídicas em curso relacionadas com avisos emitidos pelo comissário..
Musk chamou-a de “comissária de censura” e de “burocrata não eleita”, rótulos que ela chama de “desinformação da qual não conseguimos nos livrar”.
Ela respondeu em fevereiro deste ano, depois que o então recém-reeleito presidente dos EUA, Donald Trump, nomeou Musk para chefiar o Departamento de Eficiência Governamental, quando ela disse em um evento do Tech Policy Design Institute: “Vejam quem é agora o burocrata americano não eleito”. Talvez tenha sido uma pequena vitória, dado que “o maior megafone da história” tinha disparado “ondas implacáveis de vitríolo” na sua direcção.
Ele intensificou um trabalho que já era difícil e, como descreveu em entrevista à ABC, “muito doloroso” e “um pouco ingrato”. Ela foi enganada, inclusive por grupos neonazistas no Telegram, colocando sua família e seus filhos adolescentes em perigo.
“Quando seus filhos começam a ser atacados e você começa a receber ameaças de morte confiáveis e a polícia precisa escoltá-lo até as coisas e você tem que entrar em seu escritório de maneiras diferentes e mudar a maneira como você vive e se comporta, isso tem um preço real”, disse ele à Full Story.
No entanto, os seus filhos têm sido o meio, se não o sujeito, de grande parte da sua defesa da proibição. Num post no LinkedIn de novembro, ela descreveu ter um “laboratório único” para aprender sobre as dificuldades dos pais com os filhos e a tecnologia.
“Com três adolescentes em casa, também ouço de vez em quando o que todos pensam sobre o atraso iminente nas redes sociais”, escreveu ele. Ela falou como uma mãe que sentiu a “pressão reversa muito eficaz dos colegas” das plataformas de mídia social. E ele disse recentemente ao Senado que cada um de seus filhos está tendo uma reação diferente à proibição.
Ela descreveu um como desejando que houvesse uma proibição, outro dizendo “adeus” às mídias sociais e o terceiro como “realmente lutando”.
“Ela considera (as redes sociais) uma forma realmente importante de interagir com os amigos e entender o que está acontecendo. Portanto, cada criança será diferente. E acho que, como pais ou cuidadores, realmente precisamos ter uma palavra a dizer.”
Assim, como a maioria dos pais de hoje em diante, Inman Grant sentirá o que quer. Parece que ela fará o mesmo que a comissária da eSafety: ela espera alguns “altos e baixos” e sabe que a proibição não proporcionará qualquer solução ou mudança instantânea.
Como ele disse ao podcast Full Story, “não existe manual para isso”.
