Apesar do que está acontecendo no mundo à vista de todos, a democracia parece sobreviver, pelo menos como um conceito ideal, como uma palavra que ainda mantém prestígio e ainda é falada com respeito nos discursos oficiais. As eleições são realizadas periodicamente, os parlamentos continuam a reunir-se, os tribunais continuam a proferir sentenças. As cerimônias são realizadas, o sistema mantém seus rituais, suas formas, sua gramática institucional. Mas há muito que sabemos que a vitalidade de uma democracia é medida não tanto pela consistência dos seus procedimentos, mas pela sua capacidade de representar um projecto comum, pela sua capacidade de garantir um futuro comum. E é aqui que as fissuras começam a aparecer.
Ao longo das décadas, habituámo-nos a pensar na democracia como uma arquitectura institucional: uma soma de regras claras, equilíbrios e mecanismos rotativos. A sua fiabilidade parecia depender principalmente de uma boa concepção constitucional e do equilíbrio entre poderes. No entanto, a democracia é algo mais complexo. Este não é apenas um sistema de governo; É também uma cultura política, uma forma de conviver com a diferença, uma vontade colectiva de aceitar limitações. Esta é uma forma de nos reconhecermos como adversários legítimos, e não como inimigos absolutos. Quando essa cultura é destruída, as instituições sobrevivem, mas como edifícios sem habitantes: as estruturas intactas mas vazias. Em muitas latitudes vemos exactamente isto: democracias que mantêm a sua marca no pacote enquanto perdem a sua alma.
A crescente perda de sentido da democracia como forma legítima de governo não acontece por acaso. É o produto de uma acumulação lenta, quase geológica, de frustração dos cidadãos. Primeiro, a política torna-se incapaz de transformar o desconforto em soluções reais: promete, gere, improvisa, mas não transforma. A desigualdade é então normalizada até ao ponto em que se torna uma paisagem; Torna-se invisível, como a poluição que ninguém mais percebe porque faz parte do ar cotidiano. Instaura-se então a ideia corrosiva de políticos inúteis, divididos, protegidos por privilégios e imunes às consequências de seus atos. Finalmente, os cidadãos deixam de exigir o futuro e concentram-se em sobreviver no presente. Quando uma sociedade depende da sobrevivência, a democracia deixa de ser uma promessa e torna-se um processo. A democracia enfrenta assim um dilema estrutural: requer paciência, deliberação e complexidade; Mas a sociedade moderna, saturada de estímulos e ansiedades, exige espontaneidade, simplificação e certeza. A democracia é lenta por natureza. Seu poder é que nos obriga a ouvir, negociar e ceder. Mas em momentos de desconforto, essa mesquinhez é interpretada como fraqueza. O autoritarismo, aberto ou disfarçado, oferece exatamente o oposto: velocidade, solução, entretenimento. Prometem eficiência sem debate, ordem sem atrito, decisões sem custos. Os seus líderes estão a vender uma ficção perigosa: a ideia de que as regras são impostas.
Não se trata de idealizar o passado. A democracia sempre foi conflituosa, imperfeita, atravessada por elites, exceções e contradições. Mas havia uma ideia central por trás disso: a crença de que o futuro poderia ser melhor para mais pessoas. Esta fé secular e política parecia ser o motor invisível da legitimidade democrática, mas hoje esta fé foi seriamente minada. A democracia exige cidadãos que acreditem que vale a pena discutir, e hoje discutimos como se odiássemos. E talvez este seja o sinal mais alarmante de todos; Não queremos mais convencer os outros, queremos humilhá-los. Assim, a humilhação como método político aparece como um sintoma inequívoco do declínio democrático. Uma sociedade que se habituou a que o debate seja uma competição de insultos e não um confronto de argumentos é uma sociedade que começou a abdicar da sua própria liberdade. Porque o ódio não procura acordos; procure por mudanças. E quando a política se torna um campo de rendição, a força continua a ser a solução. Não necessariamente o poder militar, mas o poder de um líder providencial, o poder de controle, o poder do poder autoritário. A menos que a democracia recupere a sua capacidade de oferecer um futuro, isto é, a menos que volte a ser um pacto de dignidade e não apenas um mecanismo de distribuição de votos, então o que acontecerá não será necessariamente uma convulsão dramática ou um regime totalmente autoritário. O que acontecerá será algo mais tranquilo, uma lenta normalização da vida sem democracia, infelizmente convencidos de que nunca a merecemos.
