Bret Stephens
Décadas antes de a cidade suíça de Davos se tornar famosa como local de peregrinação para as elites globais que participavam na reunião anual do Fórum Económico Mundial, era mais conhecida como um destino para inválidos abastados que procuravam alívio respiratório no ar fresco dos Alpes. Foi essa reputação que levou Thomas Mann a Davos (onde sua esposa estava convalescendo) para uma visita de três semanas em 1912, inspirando seu grande romance. A montanha mágicapublicado 12 anos depois.
O livro se passa nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial e um dos seus objetivos é abordar o colapso moral e psicológico da civilização europeia às vésperas de sua catástrofe. Na sua essência reside uma longa discussão entre duas visões de mundo ferozmente defendidas e fatalmente falhas. O primeiro é representado pelo personagem Lodovico Settembrini, um pacifista e internacionalista sério, mas ingênuo. A segunda vem de Leo Naphta, uma figura protototalitária que pensa que os ideais de liberdade são uma ilusão e que o “desejo mais profundo da humanidade é obedecer”.
Ambos os homens estão morrendo de tuberculose. Na cena culminante do livro, eles se envolvem em um duelo em que Settembrini dispara sua arma para o ar e Naphta dá um tiro em si mesma, emblemático do liberalismo brando que carece de coragem para defender seus valores e da vontade despótica de poder que acaba se autodestruindo.
Quase poderia ser Davos esta semana. Oficialmente, o tema do encontro deste ano foi “Um Espírito de Diálogo”: um pablum emoliente adequado a um Settembrini moderno. Extraoficialmente, entramos em território Nafta, de ameaça aberta, apreensão nervosa e cálculos de poder disponível. O espírito subjacente de Davos este ano é o medo.
Esse espírito chegou com o presidente dos EUA, Donald Trump, cujo discurso de uma hora perante uma plateia lotada na quarta-feira soou, em alguns lugares, como se tivesse sido escrito por Mario Puzo. Envolta em ostentações e exageros auto-engrandecedores, juntamente com zombarias desagradáveis, comentários tortuosos e queixas banais, estava uma ameaça premeditada digna de um padrinho: “Você pode dizer 'sim' e ficaremos muito gratos”, disse Trump, referindo-se à sua exigência pela Groenlândia. “Ou você pode dizer 'não' e nós nos lembraremos.”
A linha não recebeu a atenção que merecia nas manchetes que se centravam na promessa de Trump de não usar a força para tomar o território dinamarquês semiautónomo (o que também fez as ações dispararem após a liquidação do dia anterior). Mas a ideia de Trump enviar tropas para assumir o controle da Groenlândia nunca foi muito plausível, para começar: o presidente não é um cara que pisa no chão.
Mais preocupante foi a ameaça implícita à própria OTAN. Trump apresentou a cessão da Gronelândia como uma espécie de sinal de gratidão da Europa, “um pedido muito pequeno comparado com o que lhes demos durante muitas décadas”. E, embora não o tenha tornado explícito, a frase “lembraremos” sugeria uma vontade de prejudicar a Europa de formas que poderiam realmente prejudicá-la, talvez cortando as armas da Ucrânia ou retirando muitos, se não todos, dos cerca de 80.000 soldados americanos ainda estacionados no continente.
Resta saber se a Dinamarca cede, se a administração cumpre as ameaças de Trump ou se ambos os lados encontram alguma forma de saída. Foi um sinal de esperança ver o presidente recuar nas suas últimas ameaças tarifárias contra oito países europeus, embora com este presidente as tréguas tendam a ser temporárias. O “quadro de um futuro acordo” que Trump afirma ter alcançado no território com Mark Rutte, o secretário-geral da NATO, permanece não especificado.
Mas também foi revelador participar numa reunião do painel sobre defesa europeia que incluiu Rutte juntamente com os presidentes da Polónia e da Finlândia e mal ouvir a palavra “Ucrânia” ser mencionada até a sessão estar quase no fim. Coube ao líder da NATO exclamar, quase queixoso: “O principal problema não é a Gronelândia. Agora o principal problema é a Ucrânia.”
Exceto que isso não está exatamente certo. Onde antes a Europa enfrentava uma única ameaça, enfrenta agora uma dupla: uma Cila de brutalidade russa inflexível e uma Caríbdis de abandono americano e ganância territorial.
Isso só pode ajudar Vladimir Putin, uma vez que o desmantelamento da aliança atlântica tem sido um objectivo central da política externa russa desde a década de 1940, infinitamente mais valioso do que qualquer vantagem que Moscovo possa esperar encontrar no Árctico. Também só pode ajudar a China, porque uma Europa que se sente abandonada pelos Estados Unidos irá quase inevitavelmente apoiar-se mais em Pequim como parceiro económico alternativo. Não é nenhuma surpresa que o vice-primeiro-ministro chinês, He Lifeng, estivesse em Davos oferecendo “cooperação ganha-ganha”.
Um dia antes do discurso de Trump, o fórum ouviu discursos poderosos de Mark Carney, o primeiro-ministro canadense; Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia; e Emmanuel Macron, o presidente da França. Cada um deles destacou uma ruptura irreparável com o passado – “a nostalgia não trará de volta a velha ordem”, disse von der Leyen – e a necessidade de encontrar o seu caminho num mundo de subtilezas esmaecidas e realidades mais duras: “Já não confiamos apenas na força dos nossos valores, mas também no valor da nossa força”, disse Carney.
As palavras são eloquentes e a determinação admirável. Se existe uma fresta de esperança para o resto da NATO em ter Trump de volta à Casa Branca, é o facto de ele ter sublinhado a legitimidade das queixas americanas de longa data de que essas nações gastam muito pouco nas suas forças armadas e desistiram do dinamismo económico em prol da equidade social e de considerações ambientais. São agora forçados a reconhecer estas verdades como nunca antes, nomeadamente através de aumentos significativos nas despesas com a defesa e de uma reconsideração das suas dispendiosas ambições em matéria de energia verde, que abrandaram o crescimento e estimularam reacções populistas.
Mas quase todos os líderes centristas no Ocidente enfrentam o dilema dos eleitorados que ou não querem avançar ou querem agir de forma demasiado abrupta. Cumprir qualquer uma delas resultaria em imobilidade para manter as proteções sociais existentes ou radicalismo para derrubar a ordem política liberal. E a cultura política mais ampla da Europa, que durante três gerações incutiu uma cultura de cooperação e pacifismo do tipo que Settembrini teria admirado, é inadequada para uma era de confronto e guerra.
A França teve quatro primeiros-ministros nos últimos dois anos, enquanto o seu parlamento lutava para aprovar um orçamento. O inquieto governo de coligação esquerda-direita da Alemanha não conseguiu impulsionar a economia, que cresceu a uma taxa anémica de 0,2% no ano passado. Na Grã-Bretanha, Keir Starmer, o último primeiro-ministro azarado do país, tem um índice de desfavorabilidade de 75 por cento. E em todos os países, os partidos de extrema-direita estão no topo ou perto do topo das sondagens, controlados apenas pela determinação dos partidos tradicionais em mantê-los fora do governo. Se essa determinação desaparecer, como provavelmente acontecerá, a Europa não será o baluarte de ninguém contra a maré iliberal que varre o mundo em geral.
Tudo isto faz lembrar a Europa doente que Mann tentou capturar em A montanha mágica – aquele em que velhas convenções e devoções evaporaram sob o calor de novas ideias e novas tecnologias, anseios insatisfeitos e raivas incontroláveis. O historiador cultural Philipp Blom chamou essa época de “os anos inebriantes” e notou as semelhanças com o presente: “Então, como agora, a sensação de viver num mundo em aceleração, de acelerar em direção ao desconhecido, era avassaladora”. O que acabou por acelerar foi, claro, uma colossal tragédia civilizacional.
Os críticos das reuniões do fórum gostam de salientar que o que acontece aqui está muito longe do mundo real; que uma reunião anual dos muito ricos, poderosos e influentes (e dos jornalistas enviados para escrever sobre eles) não é o mundo real; que nada de bom que acontece em Davos é real e que nada de real que acontece aqui é bom.
Mas o Davos sobre o qual Mann escreveu não era apenas um microcosmo da civilização tal como era, mas também um prenúncio daquilo que estava a tornar-se.
