Sandie Peggie, a enfermeira de Fife que foi suspensa após reclamar de compartilhar um vestiário feminino com uma médica transexual, vai apelar de uma decisão “extremamente problemática” do tribunal de trabalho, confirmou seu advogado.
Na segunda-feira, uma longa decisão do tribunal de trabalho concluiu que Peggie, que trabalha como enfermeira há mais de 30 anos, foi assediada pelo NHS Fife quando era esperado que ela dividisse o vestiário com a Dra. Beth Upton.
Mas as suas outras alegações, que incluíam vitimização e discriminação ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010, foram rejeitadas. O tribunal, perante o juiz trabalhista Sandy Kemp, também rejeitou sua reclamação contra Upton, cujas provas foram consideradas “mais confiáveis e materialmente mais coerentes por natureza”.
Dizendo aos seus apoiantes em Dundee que “não desistiria da luta tão cedo”, o recurso será um dos quatro casos que Peggie está a prosseguir, incluindo ações contra a administração do NHS Fife, o pessoal médico sénior e o Royal College of Nursing, o seu sindicato, alegando que não a apoiou quando foi suspensa, algo que ele nega.
Agradecendo à sua família, amigos e apoiantes da campanha que se reuniram para uma conferência de imprensa em Dundee na tarde de quinta-feira, Peggie disse que ficou “sobrecarregada com as mensagens de apoio” de todo o Reino Unido e de outros lugares.
O anúncio ocorreu no momento em que foram levantadas questões sobre citações erradas na decisão de segunda-feira, algumas das quais parecem alterar o significado original das referências legais.
Na quinta-feira, o tribunal emitiu um “certificado de correcção” afirmando que houve “erros administrativos, erros ou omissões” e alterou uma referência à decisão no caso histórico Maya Forstater, que afirmava que as opiniões críticas de género eram protegidas por lei.
A decisão inicialmente citou o caso de Forstater, enfatizando que a Lei da Igualdade não criou “uma hierarquia de características protegidas”. Forstater, no entanto, observou nas redes sociais que a decisão não dizia tal coisa e que a citação foi “completamente inventada”. Agora foi removido e substituído por uma cotação precisa.
Forstater, que agora lidera o grupo de campanha Sex Matters e participou do evento de Peggie na quinta-feira, disse estar preocupada com o fato de nenhuma explicação ter sido dada sobre como o erro ocorreu. Ele apontou pelo menos três outros casos em que a decisão utilizou citações que “não refletem a jurisprudência” e, consequentemente, “minam seriamente a confiança das pessoas no processo legal”.
“O judiciário deve responder a perguntas sobre esses erros graves”, disse Forstater.
Margaret Gribbon, advogada de Peggie, disse que o trabalho no recurso já estava em andamento e que algumas das conclusões do tribunal eram “extremamente problemáticas”.
“Por exemplo, a decisão atribui às funcionárias a responsabilidade de apresentar queixas caso se sintam desconfortáveis em partilhar espaços apenas para homens. Isto ignora as realidades industriais. Quando Sandie se opôs, foi suspensa, submetida a uma investigação disciplinar excessivamente longa e falsamente acusada de preocupações com o cuidado do paciente.”
Gribbon continuou: “A decisão também coloca os empregadores na posição invejosa de terem que tomar decisões sobre instalações de trabalho para pessoas do mesmo sexo com base na aparência física dos funcionários transexuais e fazer-lhes perguntas intrusivas”.
Lendo sua própria declaração, Peggie disse: “Não sou uma ativista e nunca tinha ouvido falar da frase 'crítica de gênero' quando fiz reclamações pela primeira vez, há mais de dois anos, sobre a decisão do meu empregador de permitir que homens entrassem em vestiários exclusivos para mulheres. Eu simplesmente sabia instintivamente que era errado esperar que as mulheres se despissem na frente dos homens em espaços privados e ainda acredito que este é o caso.”
