Enquanto o inquérito Dodd de Cleveland exige uma “reinicialização total” na detenção de jovens em WA, quais são os próximos passos?

Os tribunais costumam ser locais de intensa emoção, mas raramente por parte do juiz no comando.

AVISO: Esta história discute incidentes de automutilação e contém o nome e a imagem de um indígena falecido.

Segunda-feira foi uma exceção, quando o legista Philip Urquhart concluiu o longo inquérito sobre a primeira morte registrada de WA em um centro de detenção juvenil, a de Cleveland Dodd, de 16 anos.

Descrevendo as evidências como “comoventes”, Urquhart disse que o inquérito foi “o mais triste que já presidi” e sua voz falhou ao se afastar de um resumo pré-escrito que estava lendo.

Não havia dúvida de que esta pesquisa se distinguia de muitas outras.

Porque na Austrália Ocidental – o estado mais rico de um país que se orgulha do seu historial de direitos humanos – um adolescente com uma perturbação depressiva grave e uma suspeita de deficiência neurológica foi mantido em confinamento solitário durante a grande maioria dos seus últimos três meses de vida antes de decidir suicidar-se.

“Este tipo de prisão lembra as prisões do século XIX”, disse o legista Urquhart.

“Para um estado que faz parte de uma nação de primeiro mundo, confinar um menino de 16 anos em confinamento solitário em uma cela durante o período em que Cleveland esteve detido durante um período de quase três meses não foi apenas completamente inapropriado, mas também desumano”.

Ligue para redefinir

O legista fez pouco esforço em sua sombria determinação de tentar evitar uma repetição do que aconteceu com Cleveland.

“Retocar as bordas” não é suficiente, disse ele.

Nada menos que uma “revisão abrangente e reinicialização total” era necessária, com a ressalva de que a correção seria cara e demorada.

Uma morte previsível

Tendo apresentado a avaliação mais abrangente de sempre do sistema de justiça juvenil de WA, as palavras do legista Urquhart tiveram um peso significativo.

Às vezes, com detalhes forenses, ele descobriu como um sistema destinado a cuidar de alguns dos jovens mais vulneráveis ​​do estado não conseguiu impedir um suicídio que não era apenas “evitável”, mas também “previsível e previsto”.

Reconheceu que ocorreram mudanças positivas e que as condições de detenção estavam a melhorar.

Mas o sistema permaneceu fundamentalmente falho, argumentou o legista Urquhart.

A resposta do ministro

A resposta habitual dos governos após consultas como esta é dizer que irão considerar quais recomendações implementar.

Mas nem sequer três horas depois de o relatório de 379 páginas do inquérito ter sido divulgado, o Ministro dos Serviços Correccionais, Paul Papalia, e o Comissário Brad Royce apareceram diante dos meios de comunicação social para dizer que, embora concordassem com muitas das recomendações, outras não.

Ou seja, as três recomendações que, segundo o legista Urquhart, “poderiam mudar drasticamente o cenário de funcionamento da justiça juvenil neste estado”.

Isso incluiu a realização de uma investigação especial sobre a abertura da Unidade 18, a retirada da justiça juvenil da parte do Departamento de Justiça que é a principal responsável pelas prisões de adultos e o encerramento urgente da Unidade 18.

“Todas as evidências acadêmicas, médicas e científicas mostram que a continuidade da operação da Unidade 18 é prejudicial para os detidos lá”, disse o legista Urquhart.

Mas o governo continua a insistir que a Unidade 18 não pode fechar até que uma substituta seja construída em cerca de três anos, um processo lento que só começou depois da morte de Cleveland.

Papalia reiterou a sua convicção de que um inquérito especial não revelaria nada que já não tivesse sido identificado pelo inquérito, um inquérito da Comissão de Corrupção e Crime e outras investigações.

E retirar a justiça juvenil das prisões para adultos também não era uma ambição do governo, disse o ministro, apesar de quase todas as partes da Austrália adoptarem essa abordagem.

“Temos um vice-comissário dedicado e estamos muito focados em fornecer as melhores intervenções possíveis”, disse ele.

“Não há evidências que sugiram que esse seria um resultado melhor.”

Isto apesar de uma longa lista de pessoas que discordam, incluindo o ex-comissário dos serviços correcionais Mike Reynolds, que no ano passado disse à ABC que “porque a justiça juvenil está nas prisões… os funcionários são quase agentes penitenciários”.

“Nós os treinamos quase da mesma forma que treinamos agentes penitenciários”, disse ele.

“Se fosse um site totalmente novo e começando de novo, teríamos assistentes sociais, psicólogos, e não agentes de detenção”.

A natureza da democracia

A detenção de jovens é agora muito diferente do que era antes da morte de Cleveland.

Na altura, as automutilação e as tentativas de suicídio atingiram níveis recorde, o Primeiro-Ministro comparava os jovens sob os cuidados do Estado a terroristas e havia pouca esperança à vista.

As condições melhoraram, é oferecido mais apoio e o sistema está mais próximo da reabilitação do que há muito tempo.

Mas a resposta imediata do governo a estas conclusões históricas mostra uma certa teimosia, rejeitando recomendações importantes de especialistas e atendo-se ao que estes sabem.

Essa é a natureza da democracia: os governos são eleitos para implementar a vontade do povo, e não a vontade dos especialistas, e há poucos votos na justiça juvenil.

Mas o que a morte de Cleveland e a de outro detido menos de um ano depois mostram é que vidas jovens e vulneráveis ​​estão em jogo.

Estas conclusões fornecem ao governo um alerta adicional sobre os riscos da sua abordagem actual aos jovens sob os seus cuidados.

Ele ignorou avisos semelhantes antes da morte de Cleveland.

A história mostrará se ele aprendeu com essa tragédia.

Carregando