Dois agentes da Mossos d'Esquadra acusados de armazenar drogas no carro de um estivador no porto de Barcelona em junho de 2016 foram absolvidos por falta de provas. Os agentes levaram mais de 18 anos de prisão, mas um tribunal de Barcelona invalidou as principais provas contra eles: as conversas que mantiveram graças à instalação de um dispositivo de gravação de som na esquadra da polícia e no seu carro pessoal. Os magistrados acreditam que a licença era prospectiva e não se baseava em evidências fortes. Sem estas provas, bem como a súbita amnésia de duas testemunhas-chave do caso, o tribunal foi forçado a absolver os agentes policiais de todos os crimes.
Em 15 de junho de 2016, Carlos L. foi à academia David Lloyd na Avenida Diagonal, em Barcelona. Durante o treinamento, um homem não identificado plantou em seu carro quase um quilo de cocaína, haxixe, uma pistola semiautomática, um machado e uma faca. Um suposto homem de confiança, que se autodenomina “Alberto”, ligou para a delegacia de Mossos, em Sant Martí (Barcelona), e informou que havia um carro carregado de drogas do outro lado de Barcelona, em Les Corts.
Carlos foi preso ao sair da academia e afirmou ter sido vítima postado. Desde o início, ele pensou que a armadilha foi armada por David Caballero, também conhecido como Bubitooutro histórico estivador do porto de Barcelona com quem teve um longo confronto. Bubito Ele acusou Carlos de espalhar a informação de que ele e outros estivadores, além de estarem envolvidos no tráfico de drogas, eram informantes da polícia. O pesadelo de Carlos terminou três anos depois, em 2019, quando o tribunal abriu um processo contra ele e deixou claro que não tinha nada a ver com armas ou drogas.
A segunda etapa não foi menos trabalhosa: a perseguição dos autores da armadilha. A investigação conseguiu colocar quatro pessoas no banco dos réus: os agentes da Mossos Francesca A. e Xavier G. (que enfrentaram uma pena de 18 anos e nove meses de prisão por detenção ilegal, tráfico de drogas e informações falsas, entre outros crimes) e dois dos seus supostos associados. A investigação concluiu que havia suspeitas de que os dois policiais, juntamente com outros dois acusados e em nome de um desconhecido, concordaram em plantar drogas e prendê-lo.
A decisão, à qual o EL PAÍS teve acesso, leva em conta que diversas autorizações judiciais para escutas telefônicas de pessoas investigadas e, consequentemente, som o carro e o escritório não foram apoiados por evidências concretas. São, portanto, inválidas, assim como as provas obtidas neste processo a pedido de uma das partes de defesa, apresentadas pelo advogado criminalista José Ramon Sorni. O tribunal teve de ter em conta apenas o depoimento dos arguidos e das testemunhas do caso, o que, argumenta, não é suficiente para chegar a um veredicto de culpa. “Depois de apresentadas todas as provas convincentes, a autoria dos factos não foi provada a nenhum dos arguidos”, resume a carta.
A resolução do caso não foi ajudada pelo facto de algumas testemunhas na audiência terem sofrido de amnésia completa. Ao contrário do que disse durante a investigação, uma das principais testemunhas disse não se lembrar de nada do que disse. Como negou ter “ter sido pressionado” pelo arguido, o seu depoimento não é incriminatório. As declarações da vítima Carlos são também insuficientes porque, além da sua suspeita, “não foi testemunha direta da colocação da droga e não conseguiu identificar nenhum dos arguidos”.
O veredicto, proferido pela Quinta Secção do Tribunal de Barcelona, também criticou o facto de as identidades dos procuradores utilizados pelos investigadores não terem sido divulgadas até à fase do julgamento oral. “O anonimato a longo prazo”, disseram os juízes, “privou a defesa da oportunidade de realizar uma defesa adequada durante todo o caso”.
