Numa indústria cinematográfica argentina que oscila entre o prestígio internacional e as tensões internas, poucos nomes geram tanto buzz como Mariano Cohn e Gaston Duprat. A dupla, que já recebeu títulos como “Gerente”, “Cidadão Destaque” ou “Competição Oficial”, está de volta. … Com 'Homo Argentum', filme composto por 16 contos no estilo “Contos Selvagens”, que examina as características da cultura argentina com humor satírico e autocrítica. Estrelado por Guillermo Francella, mais camaleônico do que nunca, ele assume 16 personagens principaiscada um deles diferente do anterior – o filme foi apreciado pelo público argentino e levantou algumas críticas. “Em geral, a crítica é progressista. Estávamos tapando os dedos e criticando o mundo progressista muito antes de existir o conceito de despertar”, diz a dupla de criadores.
A fórmula funcionou para eles: dois milhões de telespectadores em seu país apoiaram seu trabalho em Homo Argentum: “O fato é que a crítica na Argentina está fora do gosto do público. É muito interessante para nós ler os críticos, porque a maioria deles é bastante dogmática e corre atrás do espectador; Depois havia outras pessoas que escreviam na imprensa, geralmente os observadores políticos ou seculares mais sofisticados, como Jorge Fernandez Diaz, que escreveu textos muito bons sobre o filme”, concluem.
Mas por que tanto alarido sobre o “Homo Argentum”? Se na Espanha mais de uma pessoa foi picada pelo jogo de clichês da saga “Oito famílias…”, imagine um país com o ego da Argentina, onde ninguém duvida que tem o melhor sorvete, a melhor pizza, a melhor carne, o melhor vinho, os melhores jogadores de futebol… E dois caras vêm fazer piadas clichês não sobre comida – isso seria demais – mas sobre pessoas: um cara que troca moeda para turistas, um diretor “dedicado”, um padre em uma aldeia pobre, um homem rico que limpa o seu “carma”, convidando uma criança sem meios, reagindo a um acidente de carro… situações cotidianas que Cohn e Duprat desenrolam com engenhosidade, certo cinismo, muito mau humor e, acima de tudo, humor.
Claro, se você tem ego, o que você mais gosta é quando as pessoas falam de você. Por isso milhões de argentinos foram ao cinema. Em ondas. “Com números que não se viam há muitos anos”, afirmam os diretores. “Os donos dos cinemas acrescentaram cadeiras de plástico e definiram o horário de exibição dos filmes de manhã à meia-noite”, concluem. E claro, porque o filme foi visto por tantos críticos e comentado por tantos críticos, houve confusão: debates na televisão, reclamações da Igreja Católica (aquele padre peronista), do Sindicato dos Realizadores (uma cena memorável quando um diretor dedicado filma alguns índios que depois vêm de festivais para a Europa) e até uma associação política pedindo que lhes fosse retirada a cidadania argentina… “Todos ficaram ofendidos, mas estamos orgulhosos que chutou o formigueiro”, observam.
Três papéis dos 16 papéis de um brilhante intérprete em “Homo Argentum”: de um diretor de cinema publicamente devotado, um vilão entre os índios, a um “padre de aldeia” que não dá ouvidos aos estômagos vazios de seus paroquianos; Finalmente, como um corajoso membro da patrulha do bairro que entende claramente que alguns jovens não vão roubá-lo.
As origens do Homo Argentum remontam ao período de espera entre as temporadas de Manager. Guillermo Francella mostrou-lhes Os Monstros de Hoje, de Dino Risi, uma comédia italiana de vinhetas que funciona como um drama seco sem gerar risos. “Nós realmente amamos a época de ouro do cinema italiano e queríamos recriar esse espírito e tom”, lembram. Decidiram então fazer algo parecido, mas na Argentina: 16 minifilmes de 1 a 12 minutos, todos com Francella como única personagem principal. “O filme esconde comédia e riso por trás das contradições e dilemas da vida.”
O processo criativo foi cansativo. Começaram com mais de 40 histórias, o que “daria para um filme de 6 horas”, admitem. Cortaram, retirando os sobrepostos, até chegarem a 16. Retiraram todos e decidiram deixá-los por completo: “Não houve unanimidade dentro da própria equipe sobre qual deles permaneceria, cada um tinha uma opinião diferente. “Decidimos manter todos, percebendo que era como uma paleta de cores e nunca haveria unanimidade.”
A seleção do pedido foi fundamental. O começo e o fim são de fundamental importância. “Queríamos que o filme começasse muito forte e deixamos um final que de alguma forma reflete e fala com o gene argentino”. Muitos desses quadrinhos poderiam virar longas-metragens independentes: “Percebemos que cometemos excesso, desperdício”. Mas essa síntese gera polêmica: “Foi feito muito trabalho nos roteiros para provocar debate”. Nem todos são contraditórios, mas muitos deles representam posições que nem eles entendem. Outros, como o padre e o diretor de cinema, são mais diretos.
E tudo, sob o rosto e as palavras de Francella, já uma lenda do cinema argentino: “Ele foi muito corajoso; poderia ter ficado em papéis seguros, mas se arriscou ao escalar 16 personagens em filmagem contínua: um padre hoje, um empresário e um repórter de futebol amanhã. Tínhamos que ter muito cuidado ao ajudá-lo a criar esses personagens dia após dia. “Não queríamos disfarçá-lo, queríamos ver o ator por trás do personagem.” com Guillermo depois de tal personagem?” Bem, 16 microfilmes. Quase nada.
