As primeiras sondagens de opinião antes das eleições presidenciais de 2026 mostram que o país, longe de contrariar a tendência global para a radicalização, parece estar a cair na armadilha de se forçar a escolher entre as opções mais extremas disponíveis. No meio, dezenas de candidatos com propostas e discursos mais moderados que poderiam levar a uma reconciliação da política nacional continuam a lutar para permanecerem relevantes.
Na era global emergente, a política das identidades e das emoções está a substituir a política das ideias e do debate racional. É por isso que não é surpreendente que as agendas mais extremas estejam a crescer em popularidade e proeminência nos debates eleitorais, enquanto todas as vozes intermediárias correm o risco de perder a sua relevância. Se as eleições presidenciais da Colômbia se realizarem amanhã, tudo indica que a decisão será entre a continuação do projecto divisionista de Petrista e a versão mais radical da direita, que procura justificar algumas das piores memórias da história do país.
Embora na Colômbia a tendência política global de exibicionismo e radicalização da liderança pareça estar a surtir efeito, devemos insistir na necessidade de promover valores como a moderação e a decência na política. Quanto mais cresce a tendência de eleger quem mais grita e quem mais insulta os seus rivais, mais devemos exigir que os valores fundamentais da democracia, como a tolerância e a civilidade no debate, não se tornem obsoletos.
A maneira de construir uma nação transformada não pode ser escolher a dedo discursos no poder que apelam ao esmagamento dos rivais, ou confiar as rédeas da sociedade àqueles que acreditam que todos os seus críticos são “nazis” que se opõem à vontade unânime do povo. É por isso que é preocupante que as pesquisas de opinião mais recentes favoreçam projetos que insistem em defender os piores valores do passado político da Colômbia, como a visão militarista da bala como a solução para todos os problemas do país, enquanto, por outro lado, mesmo os piores erros do governo Petro são glorificados através de linhas narrativas cuidadosamente elaboradas e divisivas. Agora, mais do que nunca, devemos entender que a corrida presidencial não é sobre quem ganha com um discurso mais agressivo na corrida eleitoral, mas sobre quem tem um programa mais sustentável para governar um país repleto de tantas complexidades e problemas durante quatro anos. Os charlatães muitas vezes têm sucesso durante as campanhas eleitorais, mas são incapazes de liderá-las em tempos difíceis.
Mesmo que não recebam os aplausos dos eleitores mais indignados ou a aprovação do público, os líderes que apelam à moderação são aqueles que mais têm para oferecer as ferramentas que podem levar à reconciliação de uma nação como a nossa, após oito exaustivos anos de profunda divisão. Embora ondas de demagogia em todo o mundo tenham trazido consigo modas como chamar os rivais de “bastardos esquerdistas”, como Miley fez na Argentina, ou chamar todos os sectores críticos de fascistas, como o Presidente Petro faz diariamente, devemos insistir no princípio republicano de viver com desacordo e civilidade. A ideia antidemocrática promovida pelo actual governo colombiano de que todos os que se opõem às suas políticas são aliados do tráfico de drogas e defensores das teses “nazistas” deve tornar-se uma coisa do passado.
O populismo é especialista em criar tempestades para explorar com os seus apelos extremistas, e se o nosso país exige alguma coisa, é o contrário: precisa de construir pontes entre partidos e líderes que raramente comunicam para outra coisa que não seja a troca de queixas. E é especialmente importante organizar o debate público em busca de melhores acordos, bem como de divergências respeitosas. A Colômbia não tem de permanecer numa escolha constante entre radicais que vivem apenas do aprofundamento das feridas e cuja prioridade mais baixa é a realização do ideal de uma nação mais tolerante e civil.
@fernandoposada_
