Uma florista britânica que alegou ter sido discriminada racialmente depois de um colega muçulmano ter alegadamente feito ruídos de “engasgo” enquanto ela comia uma sanduíche de presunto perdeu o seu caso num tribunal de trabalho.
Amanda Smith, que é britânica branca, processou seu ex-empregador depois de acusar sua colega de trabalho Sadie Shefedun de reagir com visível desgosto ao almoço, incluindo cobrir a boca com um lenço na cabeça e sair da sala.
Smith argumentou que o incidente, juntamente com uma série de outras disputas no local de trabalho, constituía assédio racial e discriminação.
No entanto, o Tribunal do Trabalho de Watford rejeitou todas as suas alegações, concluindo que a Sra. Smith tinha exagerado o que aconteceu e decidindo que não havia provas de discriminação ou assédio racial.
O tribunal ouviu a Sra. Shefedun sair da sala depois de perceber que a Sra. Smith estava comendo um sanduíche de presunto, mas não fingiu se sentir mal e não agiu de forma discriminatória.
Os juízes concluíram que a reação dela estava relacionada às restrições alimentares e não à raça da Sra. Smith.
O juiz do Trabalho Patrick Quill rejeitou o caso na sua totalidade, afirmando que “não houve factos que permitissem concluir que as acções da Sra. Shefedun estavam relacionadas com a sua própria raça ou com a raça (da Sra. Smith)”.
Sra. Smith trabalhou com um contrato de zero horas no Van Arthur Flower Group em Harrow, Londres, entre março de 2022 e março de 2023.
Shefedun ingressou na empresa em setembro de 2022 e o tribunal foi informado de que a dupla não tinha uma “relação de trabalho harmoniosa”.
Sra. Smith trabalhou com um contrato de zero horas no Van Arthur Flower Group em Harrow, Londres, entre março de 2022 e março de 2023.
A Sra. Smith foi posteriormente despedida na sequência de um desentendimento com o seu chefe sobre os turnos e levou a tribunal as suas alegações de assédio, discriminação racial e vitimização, todas as quais foram rejeitadas.
Shefedun afirmou que Smith fez “comentários raciais” com ele porque ele não falava inglês fluentemente e usava lenço na cabeça; No entanto, seu chefe alegou que não os ouviu.
Smith trocou mensagens no WhatsApp com seu chefe em março de 2023, nas quais se referia a Shefedun como racista e dizia que “ela é sempre a instigadora e depois faz o papel de vítima”.
Ela foi mandada para casa naquele dia após uma briga na loja e se recusou a pedir desculpas.
Em outras trocas de mensagens, ele também perguntou sobre sua nacionalidade e há quanto tempo “trabalha no país”.
A Sra. Smith também fez alegações relacionadas ao seu sanduíche de presunto e queijo.
Ela disse: “Um dia eu comi um sanduíche de presunto e queijo no almoço e quando Sadie viu, ela começou a fazer caretas, como se comer o sanduíche a deixasse enjoada, então ela colocou o lenço na boca, olhou para mim e foi embora.
Ela foi demitida após um desentendimento com seu chefe sobre turnos em março de 2023.
Smith levou o caso a um tribunal trabalhista de Watford, que concluiu que Shefedun sabia que era um sanduíche de presunto e saiu da sala, mas não fingiu estar doente.
O tribunal rejeitou outras alegações, incluindo a de que ele tentou fazer a Sra. Smith cair sobre um balde e de ter quebrado flores deliberadamente.
Ele também alegou que a Sra. Shefedun havia mostrado seus vídeos em uma língua estrangeira e pediu-lhe que doasse para uma instituição de caridade, mas quando ele recusou, ficou chateado, mas isso não foi considerado discriminatório, pois mostrar os vídeos não “violava a dignidade da Sra. Smith”.
Ela disse que em uma ocasião a Sra. Shefedun levantou “agressivamente” a mão para bater nela, mas embora tenha sido considerado “factualmente preciso”, não foi considerado assédio.
O juiz trabalhista Patrick Quill concluiu que todas as alegações de assédio, discriminação racial direta e vitimização deveriam ser rejeitadas.
Ele disse: “É bem sabido – e é razoável esperar que um funcionário saiba – que várias religiões têm algumas restrições sobre quais tipos de alimentos devem ser consumidos.
“Algumas pessoas têm restrições sobre o que podem ou vão comer por causa de uma crença filosófica que não é uma crença religiosa.
«Não existem factos que nos permitam concluir que a Sra. Shefedun teria agido de forma diferente se a sua própria raça ou a raça (da Sra. Smith) tivessem sido diferentes.
'Não há fatos que nos permitam concluir que as ações da Sra. Shefedun estavam relacionadas à sua própria raça ou à raça (da Sra. Smith).
'Mesmo com base na alegação de que (a Sra. Smith) nos pediu para desenhar, que a Sra. Shefedun cobriu o rosto e saiu da sala porque (a Sra. Smith) estava comendo um sanduíche de presunto, isso não implica que a Sra. Shefedun fez essas coisas porque (a Sra. Smith) era branca britânica, ou porque (a Sra. Smith) era de uma raça diferente da Sra. Shefedun.
«Não é absurdo que um funcionário considere censurável que outro tente persuadi-lo a falar sobre religião no trabalho, especialmente quando a implicação é que ele está a ser convidado a ler sobre a religião do seu colega, em vez de simplesmente comentar as suas próprias crenças.
'O que (Sra. Smith) disse sobre a Sra. Shefedun ser 'racista' não influenciou nenhuma das decisões (do seu chefe), consciente ou inconscientemente.
“Ele não retaliou ela por fazer o comentário, nem formou a opinião de que ela iria apresentar uma ação ao Tribunal do Trabalho com base em alegado racismo”.
