MILHARES de pessoas perderão o direito a um julgamento com júri no âmbito das reformas a serem introduzidas pelo Partido Trabalhista, apesar dos receios de que isso iria minar a confiança no sistema judicial.
Numa tentativa de resolver o atraso de 77 mil casos nos Tribunais da Coroa do país, os casos poderiam ser acelerados e ouvidos por apenas um juiz e dois magistrados.
A Ministra dos Tribunais, Sarah Sackman, disse que os traficantes de drogas estavam “vindo ao tribunal e rindo na cara dos juízes” porque sabiam que poderiam adiar o seu caso escolhendo um longo julgamento com júri.
Ele disse ao The Guardian: “Achamos que alguém que roubou uma garrafa de uísque de uma loja de conveniência deveria ter direito a um julgamento com júri?
“Acreditamos que alguém que esteve envolvido em fraudes graves relacionadas a criptomoedas deveria ter um júri no tribunal por um ano ou mais para ouvir tal caso?
“Para mim, a prioridade é justiça rápida, justiça justa, em vez de priorizar o direito do réu de escolher onde o julgamento será realizado. Quando o julgamento chega ao tribunal, a memória de todos fica um pouco mais nebulosa.
HORROR CORPORAL
Agentes funerários deixaram corpo em necrotério não refrigerado por 36 DIAS, tribunal ouve
HORROR DE FACADAS
Um homem de 25 anos comparece ao tribunal acusado de assassinar a mãe, de 59 anos, e ferir o pai
Uma fonte do Ministério da Justiça disse ao The Sun: “O governo não tomou nenhuma decisão final. Mas é vital tomar medidas ousadas para reduzir o atraso e dar às vítimas a justiça rápida e certa que merecem”.
A Criminal Bar Association, que representa os advogados na Inglaterra e no País de Gales, classificou a medida como “uma decisão errada”.
Disseram num comunicado: “Os atrasos no Tribunal da Coroa são escandalosos, mas a solução não é um substituto não testado e gratuito para o julgamento com júri.
“Estudo após estudo mostra que o julgamento com júri é o sistema que gera maior confiança pública.
“Os casos criminais são importantes tanto para os indivíduos afetados quanto para o público.
Quer seja o queixoso que teve a coragem de denunciar uma alegação de violação à polícia, ou um arguido que é inocente de uma alegação, as pessoas querem que a verdade do seu caso seja decidida por um painel imparcial composto pelo público, e não por juízes profissionais.”
O ex-juiz Sir Brian Leveson sugeriu a tática após uma revisão do estado do sistema judicial britânico.
Ele disse que deveria haver julgamentos apenas com juízes para certos casos complexos, como fraude e suborno.
Segundo ele, deveria ser criada uma nova divisão do Tribunal da Coroa com dois magistrados e um juiz para julgar infrações menos graves.
Poderá significar que os infratores que cometem crimes graves, incluindo a produção e o fornecimento de drogas como heroína, cocaína e cetamina, a agressão sexual e a criação de imagens indecentes de crianças, poderão enfrentar um sistema judicial simplificado.
