FCinco meses depois da Copa do Mundo, é impossível evitar a política. Há preocupações relativamente a um dos países anfitriões, os EUA, onde agentes de imigração armados circulam pelas cidades e as restrições de visto para visitantes estrangeiros estão a ser reforçadas. Um país elegível, o Irão, está a viver uma revolta pública contra a sua liderança, com o regime a atacar os seus cidadãos em resposta. Entre outras qualificações, existem preocupações sobre o retrocesso democrático na Tunísia, os crimes ecológicos no Equador e no futuro país anfitrião, a Arábia Saudita. E isso é apenas o começo.
Às vezes parece que o torneio deste verão, aquele que Gianni Infantino descreveu recentemente como “o maior espetáculo de sempre no planeta Terra”, servirá como um lembrete inevitável do estado deprimente do mundo em 2026. Ainda poderá ser um evento que cairá na infâmia. Mas não é o único torneio que levantou preocupações éticas e é um lembrete de que a questão de como o desporto global deve lidar com tais questões permaneceu em grande parte por resolver.
Em 1978, a Copa do Mundo de Futebol foi realizada na Argentina, que havia sido assumida por uma ditadura militar dois anos antes. Isto suscitou uma resposta da Amnistia Internacional, que realizou a primeira campanha da organização visando um grande evento desportivo. Sob um slogan cunhado pela sua filial na Alemanha Ocidental, a Amnistia apelou a “Fussball ja – Torture nein” ou “Futebol sim – tortura não”. A campanha desempenhou um papel importante na geração de um debate sobre a ética da participação no torneio e o alemão ocidental Paul Breitner recusou-se a jogar. A final terminou com o ditador Jorge Videla entregando o troféu da Copa do Mundo ao capitão argentino Daniel Passarella.
“Não foi uma tentativa de boicotar a Copa do Mundo”, disse Steve Cockburn, chefe de esportes e direitos humanos da Anistia, sobre a campanha na Argentina. “Foi uma tentativa de levantar as questões com algumas demandas muito específicas.” Estas exigências diziam respeito ao acesso às prisões e à transparência sobre aqueles que foram presos ou desapareceram, mas a Amnistia também exigiu que outros países exercessem maior pressão diplomática sobre a Argentina. “Teria sido oportunista no sentido de que estávamos tentando chamar a atenção e efetuar mudanças nas questões da Argentina, usando a Copa do Mundo como ponto de partida”, diz Cockburn. “Suspeito que isso também coincidiu com uma época em que a Copa do Mundo alcançava cada vez mais pessoas através da televisão.”
O que não fez foi exigir da FIFA. “Não tomámos isto necessariamente como um argumento de que uma organização desportiva como a FIFA tem uma responsabilidade legal especial em termos de direitos humanos, como temos agora”, diz Cockburn. Isso mudou muito mais tarde, após os Jogos Olímpicos de Pequim em 2008 e os acontecimentos de 2010, quando a FIFA atribuiu os Campeonatos do Mundo de 2018 e 2022 à Rússia e ao Qatar, no meio de alegações de corrupção e negligência dos direitos humanos. Este período, diz Cockburn, coincidiu “com um movimento mais amplo no sector dos direitos humanos que tentava definir as responsabilidades das organizações. Tivemos os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos, que a FIFA adoptou (em 2016). Isso levou a uma aceitação dentro das organizações desportivas de que têm responsabilidades em matéria de direitos humanos, penso que em parte como resultado da pressão, mas também do desejo de proteger a sua autonomia e evitar a regulamentação”.
Nos anos seguintes, a FIFA protegeu a sua autonomia, aumentou a sua influência e tornou-se cada vez mais o foco das críticas aos direitos humanos. As campanhas para influenciar o comportamento da FIFA no Qatar, ou para impedir que a FIFA entregasse o Campeonato do Mundo à Arábia Saudita, ou para suspender Israel das suas competições, não tiveram sucesso. A FIFA tem sido acusada de negligenciar as suas responsabilidades diretas, mas também de não defender valores que muitos acreditam que deveriam ser inerentes ao desporto. Contudo, os estatutos da FIFA permanecem claros: “A FIFA permanece neutra em questões de política e religião”.
Sendo o desporto mais popular do mundo, “o futebol terá sempre um significado social, cultural, político e económico muito importante”, afirma Nick McGeehan, co-diretor da FairSquare, que está empenhada em provocar “mudanças sistémicas” na relação entre o desporto e os direitos humanos. “Portanto, em vez de repetir o disparate de manter o desporto e a política separados, deveríamos reconhecer o seu poder e tentar usar esse poder de forma adequada e eficaz”, diz ele. “Um grande problema que temos é que nem a FIFA nem o COI (Comité Olímpico Internacional) – para considerar as duas maiores e mais influentes organizações – têm quaisquer regras sobre como lidar com desenvolvimentos geopolíticos graves.”
A maior intervenção política das organizações desportivas nos últimos anos evidencia este ponto. A decisão de banir a Rússia do futebol internacional foi tomada em conjunto pela FIFA e pela UEFA após a invasão em grande escala da Ucrânia em 2022. Surgiu após pressão política, nomeadamente do governo britânico, mas a FIFA justificou a proibição dos campos desportivos. Alegou que a ameaça de boicote por parte das equipas europeias que iriam defrontar a Rússia comprometeu a obrigação da FIFA de “garantir o bom funcionamento da sua principal competição”. Era, disse a FIFA, “absolutamente necessário que este calendário não fosse perturbado” e, portanto, era necessário tomar medidas.
Dr. Antoine Duval é pesquisador do Asser International Sports Law Centre, na Holanda. Ele dá uma impressão devastadora dos últimos quinze anos de compromisso declarado com os direitos humanos. “Eu diria que toda esta série foi mais uma lição de pessimismo”, diz ele. “A China não se tornou mais democrática depois dos Jogos Olímpicos, tornou-se mais autocrática. A Rússia tornou-se ainda mais agressiva como Estado depois dos dois megaeventos desportivos (o Campeonato do Mundo e os Jogos Olímpicos de Inverno de Sochi). O Qatar não reformou realmente Kafala, não melhorou realmente a vida dos trabalhadores migrantes e não se tornou realmente uma democracia por causa do Campeonato do Mundo de 2022.”
No entanto, ele também compreende a abordagem da FIFA e do COI para garantir que todas as decisões sejam consagradas nos seus regulamentos. Poderia ser possível, diz Duval, criar um sistema em que a FIFA ou o COI actuassem como “árbitros do cumprimento” do direito internacional, esperando-se que tomem medidas contra países que sejam objecto de decisões adversas do Tribunal Internacional de Justiça ou de resoluções, por exemplo, da Assembleia Geral da ONU. Mas isso implicaria riscos reais. “Reformas boas e profundas são difíceis de iniciar”, diz ele. “É preciso ter boas regras para determinar qual país deve ser excluído e qual país não deve. Se não for esse o caso, corre-se o risco de padrões duplos na prática.”
Duval diz que poderia ser mais útil garantir que os órgãos governamentais apliquem as regras que possuem. “A minha impressão é que não devemos exagerar a capacidade da FIFA ou do movimento olímpico internacional para realmente alcançar a democratização ou difundir os direitos humanos”, diz ele. “Temos que ter cuidado com o que esperamos alcançar.” Em vez disso, Duval acredita que o melhor que podemos esperar é que os Jogos Olímpicos e o Campeonato do Mundo cumpram as expectativas que lhes são colocadas por milhares de milhões de pessoas em todo o mundo: nomeadamente, que mostrem o que há de melhor no esforço humano. E que isso deve se estender às condições em que o torneio é disputado.
“Você pode pensar na Copa do Mundo ou nos Jogos Olímpicos como um circo que chega a um país a cada quatro anos”, diz Duval. “A minha sugestão seria considerá-lo não apenas como um circo sobre os interesses comerciais da FIFA e do COI e a segurança desses eventos, mas também que estes eventos são momentos onde garantimos a não discriminação radical.
Duval admite que o poder de uma Copa do Mundo, conforme descrito acima, seria em grande parte simbólico, mas seria pelo menos um símbolo que inspira esperança. Até lá, muitos fãs de futebol, alguns dos quais ainda podem estar se perguntando se viajarão para a Copa do Mundo neste verão ou se terão permissão para entrar, ainda sentirão uma certa desconexão. “Parece que as pessoas querem que o desporto seja uma boa fuga de tudo o resto, mas é tão afectado pelas lutas pelo poder e pelo fracasso humano como qualquer outro sector”, diz Cockburn. “Há uma desconexão entre o que você vê e o que está acontecendo ao seu redor em termos de poder, política, negócios e abuso. Provavelmente existe uma palavra melhor para isso, mas para mim é chocante.”
