trinta anos depois O pesadelo da mente do Estado vem à tonatransformado em “Party Mind”.
É verdade que desta vez não estamos falando de assassinatos, mas de revelar segredos. Isto pode parecer menos sério. Portanto, o Procurador-Geral também não corre riscos. risco de ser condenado à prisão dois números.
Mas, por sua vez, no outro lado da balança, o crime deve ter sido cometido não contra membros de um grupo terrorista, mas contra oponente políticoque também teve que ser derrotado a todo custo.
Não para preservar a ordem constitucional, não para proteger as vidas e os bens dos cidadãos, não para evitar uma nova escalada de tensão. desestabilização social terrorismoe “ganhar história” contra o odiado PP Ayuso.
Ou seja, é melhor dar munição dialética para o lado do governo em comparação com a versão falsa difundida pela oposição. Para que o seu possa desprezar seus vizinhos críticos. Para tornar o assento na sala de espera expressa de votação mais suave. Então O chefe lutará com grande autoridade contra a “máquina de lama”.
Isto é o que nos resta. Ou melhor, é isso que ética do poder.
Ilustração do procurador-geral do estado.
E claro, Leviathan é insaciável: ele começa sequestrando alguns caras, torturando-os até que suas unhas sejam arrancadas, atirando duas vezes e enterrando-os em cal virgem, e acaba vazando informações fiscais para um amigo meio drogado que envergonha o namorado da garota. Presidente da Comunidade de Madrid.
Foi o que aconteceu, tenha sido provado ou não que Garcia Ortiz o fez.
E o mais estonteante é ver como reproduz um desafio moral autojustificativa alarmantemente incriminatória.
Porque no final das contas, o que García Ortiz nos ofereceu, combinando texto e subtexto, é exatamente o que argumentaram Barrionuevo, Vera e seus colegas. campeões políticos e da mídia: “Não fizemos isso, mas poderíamos ter feito e teria sido justificável para nós.”
Em ambos os casos, a premissa de absolvição, que precedeu e prevaleceu sobre qualquer outra resolução, não foi consistente Suprema Corte. Mas “eu, o Supremo”.
A única diferença entre dizer que “não há provas e nunca haverá” e dizer que “o Procurador-Geral é inocente, especialmente depois do que se viu em julgamento“isso é pelo menos Felipe Gonzalez não ditou sua sentençacomo fez Sanchez, no meio de uma audiência.
***
O segundo ingrediente de um caráter arrogante apareceu retrospectivamente no caso de GAL. “Marey saiu vivo da cabana porque Barrionuevo e Vera são boas pessoas”, disse ele. Rodríguez Ibarra 15 anos após o sequestro. E só em 2010 Felipe disse que teve a oportunidade matar a liderança do ETA em 1992.
Em vez disso, Garcia Ortiz aplicou um curativo ao mesmo tempo que o ferimento. quando, há pouco mais de um ano, afirmou perante Javier Fortes: “Nós, procuradores, temos muita informação. Garanto-vos que se quero prejudicar o espectro político, tenho muita informação que, Claro que nunca vou usar“
Ele o tripé desta alarmante autojustificação Em ambos os casos, o carácter acusatório é complementado pela ênfase no estado de necessidade e urgência gerado pela agressão inaceitável que teve de ser resistida.
Sempre que as GAL eram discutidas na imprensa, no parlamento ou nos tribunais, os participantes e os seus representantes enfatizavam o número assassinatos cometidos pela ETA. A maior parte da sociedade acreditava que o fim justifica os meios.
Agora, além da vontade de “ganhar a história”, Garcia Ortiz admitiu na audiência oral a sua “obsessão em proteger os procuradores” de “operação bem organizada“
No início de seu depoimento na investigação, ele admitiu que havia tomado uma decisão inclua o significado literal da mensagem do advogado Gonzalez Amador porque caso contrário “o comunicado de imprensa não seria convincente”.
Tomando ambas as declarações em conjunto, fica claro que a primeira prioridade do Procurador-Geral era ser eficaz na negação do engano que o Departamento de Estado tinha proposto um acordo de conformidade.
E há muitos sinais de que este desejo de ser eficiente tem precedência sobre o cumprimento da lei. Porque talvez não foi possível refutar formalmente as informações falsas sem quebrar o segredo?
Sim, era verdade, mas a claudicação dessa opção impediu Ayuso de dar o chute desejado, confirmando a suposta condição de criminoso admitido do namorado.
Ao enfatizar desta forma, o advogado Gonzalo Rodríguez Ramos me convenceu: parece muito consistenteaquele comunicado de imprensa que Garcia Ortiz reconhece como a autoria da arma fumegante desaparecida.
É verdade que Gonzalez Amador já havia sido baleado pela primeira pessoa que vazou o e-mail, mas foi a confirmação desta reportagem jornalística pelo selo institucional do Ministério Público que o matou com o segundo tiro.
Poderiam ser dois atiradores ou apenas um, mas é o comunicado de imprensa que, na minha opinião, atinge o objetivo de “ganhar a história” e, portanto, resolver o mistério. Além disso, a unidade de ação é indicada pelo calendário apertado de acontecimentos – tudo aconteceu numa noite e meia manhã desde que García Ortiz afastou o procurador de Salto do futebol.
Foi uma “operação bem organizada”. Moncloa e seus terminais de mídia na dança. Daí a amnésia do chefe de gabinete chefe de gabinete sobre quem lhe enviou o e-mail mais importante de sua vida serviu como complemento perfeito para a retirada do celular do procurador-geral.
***
O contexto foi claramente definido por analogia em alguns Declarações de Barrionuevo em 2022: “Os membros do ETA disseram que era guerra… Eu não poderia agir contra aqueles que atiravam da minha trincheira, mesmo que disparassem errado.”
Aquele “tiro errado” que matou membros da ETA e aqueles que não estavam lá deixou agora civis em coma. González Amador.
Sob o Estado de Direito, a lei protege todos igualmente – sejam eles membros da ETA ou mesmo amigos próximos de Ayuso – e nenhuma autoridade tem o direito de ignorá-la. É por isso que eles sentaram banco Barrionuevo, Vera ou General Galindo. É por isso que Garcia Ortiz fez isso agora.
Embora Felipe Gonzalez tenha mantido Barrionuevo na lista, ele teve o cuidado de demitir antecipadamente seus altos funcionários. Sanchez, pelo contrário, encorajou Garcia Ortiz dobrará o desafio enquanto permanecer no cargomesmo ao custo de levar a justiça ao ponto do absurdo tente o atual procurador-geral.
Este apoio de seu próprio “Sr. sem dúvida contribuiu para que Garcia Ortiz desfrutasse de sua boa sortesentado no pódio de toga e com os punhos cerrados e recusando-se a responder a quaisquer acusações da bancada.
Ele alegou que disse por isso acusações confirmaram “execução injustaBarrionuevo e Vera fizeram o mesmo, alegando que foram vítimas de uma “vingança política suja”. E Oriol Junqueras no julgamento: “Entendo que estou num julgamento político. Sou acusado das minhas ideias e não responderei às perguntas da acusação”.
Todos os quatro estavam certos. Mas o que se torna o princípio da contradição no processo judicial, tão intimamente relacionado com a tutela jurisdicional efectiva, quando Procurador-Geral do Estado boicota seus exercícios?
***
Não é de estranhar que a sua estratégia estivesse relacionada com a estratégia do “tribunal de separação”, inventada em palavras e actos pelo “advogado do diabo” Jacques Verges, quando aproveitou ações judiciais contra a FLN argelina tentar deslegitimar o sistema judicial francês.
Sánchez e seu governo estão na mesma sintonia, tentando transformar o julgamento contra Garcia Ortiz em um julgamento contra Segunda Câmara do Supremo Tribunal Federal no tribunal da opinião pública.
Antes de a audiência realmente começar, avisei que qualquer que fosse o veredicto dos sete juízes, Sanchez já havia escrito o seu. Resta apenas limitar ou expandir lista dos “condenados” por lei nos tribunais da manhã, da tarde e da noite.
Se Garcia Ortiz for considerado inocente, o estigma recairá apenas sobre o instrutor. Angel Hurtado em Julian Sánchez Melgar e Eduardo de Porresque apoiaram o processamento e aqueles que votaram contra.
Se Garcia Ortiz for considerado inocente, o estigma recairá apenas sobre os instrutores Angel Hurtado, Julián Sánchez Melgar e Eduardo de Porres.
Se García Ortiz for considerado culpado, quem assinar a sentença acompanhará o referido no pelourinho da mídia e em de natureza coerente de cuja redação vieram, coincidentemente, todos os jornalistas que tentaram exonerar os acusados.
A propósito, não era isso que meus pais queriam. Constituição: representantes do quarto poder tentam sair da confusão de quem controla o Executivo, o Legislativo e metade do Judiciário.
E usar o sigilo profissional como um truque evitável para absolver um parente e brincar de esconde-esconde com o tribunal: Não posso dizer quem foi, mas posso dar pistas que irão encorajá-lo a procurar outro lugar.
Lucia Mendez achou isso “excêntrico”. Eu seria mais rigoroso. Qualquer um pensaria que na era pós-Watergate o mérito estava em fornecer provas de que fazer governantes desonestos vacilaremalguns colegas acreditam agora que o seu maior sucesso é apoiá-los em tribunal.
Quem conhece o resumo, acompanhou as audiências orais e está minimamente familiarizado com a jurisprudência concordará que mesmo uma condenação não é nem a absolvição do procurador-geral Eles deveriam ser uma surpresa.
Tudo será decidido na consciência dos sete juízes com capacidade técnica suficiente Como distinguir um “julgamento de probabilidade” de um “julgamento de certeza”. É nisso que consiste o “in dubio pro reo”.
E embora eles percebam o significado político que sua decisão terá para a liderança do legislativo e, portanto, estou convencido de que o governo de Espanha, com a sua própria independência judicial à beira da cornija, irá fracassar na lei.
Tudo será decidido na consciência de sete juízes que tenham capacidade técnica suficiente para distinguir entre um “julgamento probabilístico” e um “julgamento certo”.
Que conseguirão se desvencilhar de toda essa tagarelice política e midiática, que incluía também vários procuradores do Sindicato Furibundos de Pelotas, que tagarelavam contra a UCO e davam passe para o patrão.
A decisão destes sete juízes, claro, pode ser criticada, mas merece não só respeito, mas também respeito. Principalmente aqueles que não gostam do que decidem. Já existem instituições suficientes no mercado para continuar mina o prestígio do Supremo Tribunal.
Outra coisa é o sentimento que permanece em esfera pública. A pergunta chave foi feita por Page e imediatamente respondida: “O Procurador-Geral deveria saber sobre a história política?”
Claro que não.
Então, quando Garcia Ortiz agarrou-se ao que “alguém” lhe disse antes de entrar na sala. que “a verdade não é filtrada, a verdade é protegida”, tenho certeza de que, independentemente de já terem feito um julgamento sobre o caso, os sete juízes de paz sussurraram unanimemente para si mesmos: “Sim, mas dentro dos limites da lei”.
