Quando o líder neonazista Thomas Sewell compareceu a um tribunal de Melbourne na semana passada para uma audiência de fiança, depois de cumprir pena de prisão pelo ataque a um acampamento indígena, seus apoiadores estavam lá em força.
Um advogado que estava no prédio na época relata como o pessoal de segurança e outras pessoas intimidaram a mera presença desses homens, vestidos com suas roupas pretas, sua marca registrada.
No início deste mês, imagens de cerca de 60 homens vestidos de preto em frente ao parlamento de Nova Gales do Sul causaram arrepios na espinha de muitos australianos, certamente aqueles com sentido histórico.
Os manifestantes carregavam uma bandeira antissemita (Abolir o Lobby Judaico) e entoavam o lema da Juventude Hitlerista “sangue e honra”.
Entre as autoridades, a manifestação teve um efeito galvanizador. Esta semana, o governo federal deteve um dos manifestantes, o sul-africano Matthew Gruter, num centro de detenção de imigração, preparando-se para deportá-lo.
O secretário do Interior, Tony Burke, diz que está mantendo conversações contínuas com agências para garantir que as leis federais sejam adequadas para lidar com os neonazistas.
O governo trabalhista de Nova Gales do Sul introduziu legislação “para proibir condutas que indiquem apoio à ideologia nazi, invocando imagens ou características associadas ao nazismo”. O procurador-geral de Nova Gales do Sul, Michael Daley, disse em um comunicado que, embora o estado já tenha proibido os símbolos nazistas, “a vergonhosa manifestação fora do parlamento… destacou a necessidade de fortalecer as leis atuais”.
A medida é polêmica. O presidente do Conselho de Liberdades Civis de Nova Gales do Sul, Timothy Roberts, já tinha dito que “não se combatem fascistas com leis que corroem as liberdades civis”.
Num discurso no início deste mês, o chefe da ASIO, Mike Burgess, destacou a ameaça e o desafio representado pelos neonazistas.
Burgess disse que existem atualmente “múltiplas ameaças em cascata e que se cruzam” à coesão social da Austrália. Estes foram “impulsionados por três grupos distintos, mas conectados: os prejudicados, os oportunistas e os astutos”.
Ele colocou os neonazistas na categoria de “oportunistas”, apontando como eles tentaram tirar vantagem das marchas anti-imigração.
“O maior grupo neonazi, a Rede Nacional Socialista – ou Austrália Branca, como está a ser renomeada – identificou os protestos como um veículo para aumentar a sua visibilidade”, disse ele.
“Explorou de forma estratégica e oportunista as queixas dos organizadores sobre a imigração e o custo de vida.
“Esta é uma parte fundamental da estratégia mais ampla da rede para 'integrar' e expandir o seu movimento, concentrando-se em questões com apelo mais amplo.”
As actividades crescentes e a presença mais proeminente dos neonazis estão a colocar problemas à democracia australiana desproporcionais ao seu pequeno número. Combatê-los é complicado porque testa a interface entre danos sociais e direitos políticos.
Os neonazis estão agora a considerar registar um partido político e apresentar candidatos ao parlamento. Seriam necessários apenas 750 membros para se registarem em Nova Gales do Sul, ou 1.500 para se tornarem um partido a nível federal.
Se os neonazis alcançassem o estatuto de partido, não é impossível que pudessem eleger um candidato para a câmara alta de Nova Gales do Sul, ou mesmo – uma possibilidade muito remota, admito – para o Senado.
Supondo que os neonazistas cumpram os critérios, qualquer tentativa de impedi-los de registar um partido iria contra o direito implícito da Constituição à comunicação política. Assim como uma tentativa de bani-los.
Peter Wertheim, co-chefe executivo do Conselho Executivo dos Judeus Australianos, diz que a perspectiva de os neonazis no parlamento “vomitarem o seu ódio sob a protecção do privilégio parlamentar é intolerável. Isso colocaria o nosso país na ladeira escorregadia rumo à normalização do racismo”.
Wertheim propõe dar cumprimento à obrigação da Austrália, nos termos da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, de “proibir e proibir organizações que promovam e incitem a discriminação racial”.
Mas, diz ele, “qualquer acção legislativa deve ser enquadrada como um meio de regular ou proibir condutas claramente definidas, em vez de indivíduos e agências específicas”.
Rosalind Dixon, professora de direito na UNSW, escreveu esta semana no Sydney Morning Herald, argumentando que as leis de registo eleitoral deveriam ser revistas para dar às comissões eleitorais federais e estaduais “poder expresso para proibir partidos que defendem o ódio racial e a difamação como políticas e valores fundamentais”, ou fazê-lo através de um padrão de conduta demonstrado.
Isto provavelmente encontraria oposição das comissões eleitorais. A Comissão Eleitoral Australiana declarou publicamente opor-se fortemente às propostas de que deveria ser um cão de guarda da publicidade política que diz respeito à verdade.
Mas Dixon sugere que esses poderes poderiam estar sujeitos a uma forte supervisão judicial, ou mesmo concedidos a tribunais sob critérios legislativos bem definidos. Isto, diz ele, resolveria as preocupações sobre a politização da AEC e garantiria que o poder estivesse sujeito a limites e supervisão apropriados, necessários para cumprir os requisitos constitucionais.
O líder liberal Julian Leeser, proeminente nas questões judaicas, diz que o Comité Permanente Conjunto do Parlamento para Assuntos Eleitorais deveria ser solicitado a considerar se é possível restringir a participação política dos neonazis. Leeser acredita, com base em casos anteriores do Tribunal Superior, que poderia ser encontrado um contrapeso jurídico ao direito à comunicação política.
Embora os argumentos a favor da proibição de grupos terroristas sejam óbvios, tentar banir grupos como os neonazis, mesmo que possível, é problemático, por mais atraente que possa parecer em teoria.
Deixando de lado os argumentos sobre liberdade de expressão e associação, levar essas pessoas à clandestinidade pode ser contraproducente, ajudando-as a atrair seguidores e tornando-as mais difíceis de rastrear.
Os neonazistas exploram sentimentos de alienação entre uma parte da comunidade. Transformá-los em mártires poderia beneficiá-los.
As leis estaduais e federais para abordar o discurso de ódio foram reforçadas à medida que os governos lutavam contra as ameaças à coesão social após o ataque a Israel em Outubro de 2023, a guerra que se seguiu em Gaza, os protestos e acampamentos pró-palestinos e os ataques anti-semitas.
Estes acontecimentos desencadearam uma torrente de discursos de ódio, especialmente por parte de elementos extremistas entre activistas pró-palestinos.
Tentar acabar com o discurso de ódio torna-se uma missão cada vez maior. Embora a ação seja desejável, em algum momento ela é rejeitada por motivos de liberdade de expressão.
Encontrar formas de conter a presença de grupos extremistas como os neonazis, entre outros, enquadra-se na categoria que os cientistas políticos chamam de “problemas perversos” para os quais não existem respostas simples e directas.
Recorrer a soluções legais novas ou reforçadas é compreensível e, até certo ponto, apropriado. Mas isto só pode ser parte da resposta e muitas vezes tem consequências indesejadas ou inaceitáveis.
No final, o melhor é combater estes grupos de forma mais indirecta, promovendo vigorosamente medidas positivas que promovam a coesão social na comunidade. Mas infelizmente esta é uma resposta a longo prazo para um problema imediato.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Michelle Grattan, Universidade de Camberra
Leia mais:
Michelle Grattan não trabalha, presta consultoria, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.
