A União Europeia enfrenta simultaneamente duas crises existenciais que moldarão o seu papel no mundo nas próximas décadas. A nossa resposta a ambos os desafios determinará se seremos actores ou espectadores do nosso próprio destino.
Em apenas uma semana, a Europa sofreu dois golpes que expuseram a fragilidade de um projeto que pensávamos consolidado.
Por um lado, o presidente norte-americano exigiu “negociações imediatas” em Davos sobre a apropriação da Gronelândia, ameaçando os aliados da NATO com tarifas de 25 por cento se não desistirem do território soberano.
Por outro lado, o Parlamento Europeu paralisou o Mercosul, o maior acordo comercial da história da UE, enviando-o ao Tribunal de Justiça por uma margem de apenas dez votos, enquanto milhares de tratores cercavam Estrasburgo.
Ambas as crises levantam a mesma questão fundamental.
Poderá a Europa proteger os seus interesses estratégicos num mundo onde o governo do mais forte substitui uma ordem baseada em regras?
Groenlândia, linha vermelha
A resposta da Europa às ameaças de Trump contra a Gronelândia tem sido exemplar.
Úrsula von der Leyen foi inequívoco: “A soberania da Groenlândia não é negociável.”
Kaya Callas alertou que “ameaças diárias não forçarão a Dinamarca a entregar a Groenlândia”.
Emmanuel Macron afirmou que a Europa prefere “respeito aos agressores” e “o estado de direito à brutalidade”.
Esta firmeza não é uma hostilidade antiamericana, mas antes uma defesa dos princípios sem os quais a Europa não tem razão de existir. Se aceitarmos que um aliado histórico pode forçar a cessão de território soberano através de ameaças económicas, com que autoridade moral condenaremos a anexação da Crimeia pela Rússia ou as ambições da China em relação a Taiwan?
Conforme observado Mette Frederiksen“Se um país da NATO atacar outro país da NATO, tudo estará acabado.”
E a dissolução da Aliança Atlântica será o menor dos nossos problemas. Porque também perderemos a própria base da civilização ocidental: a lei sobre a força.
A unidade europeia foi maravilhosa. Dos social-democratas alemães aos liberais holandeses, dos conservadores suecos aos democratas-cristãos espanhóis, todos cerraram fileiras em torno da Dinamarca.
Esta coesão mostra que, quando confrontada com ameaças existenciais, a Europa é capaz de superar divisões internas. O desafio é manter esta unidade para além da gestão de crises.
Paradoxalmente, Trump está a fazer-nos um favor ao lembrar-nos uma verdade que esquecemos: a Europa só tem importância no mundo se falar a uma só voz. Estarmos divididos torna-nos presas fáceis para potências que não partilham os nossos valores.
A UE unida é o maior mercado do planeta, com um poder regulador incomparável e uma tradição democrática que merece ser protegida.
Gol contra Mercosul
Se a dureza da Gronelândia representa o melhor da Europa, então a paralisia do acordo do Mercosul exemplifica o pior: a incapacidade de conciliar interesses legítimos conflituantes e de agir de forma decisiva quando o momento o exige.
Chanceler da Alemanha Friedrich Merz Ele tem razão: ao paralisar o acordo, “compreendemos mal o contexto geopolítico”.
Bernd Lange Ele descreveu isso como “totalmente irresponsável, um gol contra”.
E assim é. Tal como Trump fecha o mercado dos EUA e a China subsidia agressivamente a sua indústria, a Europa pode dar-se ao luxo de se afastar de um tratado que eliminaria 4 mil milhões de euros em tarifas anuais e criaria a maior zona de comércio livre do mundo. e garante o nosso acesso a matérias-primas essenciais para a transição energética..
As preocupações agrícolas são legítimas. Os protestos dos pecuaristas franceses e espanhóis têm razão em exigir reciprocidade: não podem competir com produtos produzidos de acordo com as normas ambientais e de saúde que proibimos.
Mas a solução não é abandonar o acordo, mas sim reforçar as suas garantias e garantir que as importações cumprem os nossos padrões. Isto requer vontade política e não populismo agrário..
A dura realidade é que a Europa não pode dar-se ao luxo de escolher entre proteger os seus agricultores e manter a competitividade das suas indústrias. Precisamos fazer as duas coisas ao mesmo tempo, caso contrário falharemos em ambas.
As nossas empresas exportadoras precisam de novos mercados, agora que os Estados Unidos nos ameaçam com tarifas.
E de uma perspectiva geopolítica, permitir que a China monopolize a América Latina enquanto discutimos interminavelmente é uma estratégia suicida.
A Comissão deve aplicar imediatamente o acordo provisório. Esperar de 18 a 24 meses por uma decisão do Tribunal sobre um detalhe técnico jurídico enquanto o mundo avança sem nós é a definição de paralisia burocrática.
Sim, isto criará tensão institucional num parlamento dividido.
Mas há momentos em que liderança requer decisões difíceisconsensos não impossíveis.
dilema existencial
A Europa enfrenta simultaneamente uma guerra na Ucrânia, as ameaças territoriais de Trump e uma crise comercial da sua própria autoria. Esta tempestade perfeita nos obriga a escolher.
Podemos permanecer fragmentados, com cada Estado-Membro a dar prioridade aos cálculos eleitorais internos enquanto o mundo nos marginaliza.
Ou podemos reconhecer que só juntos temos um futuro.
A dureza da Gronelândia mostra que sabemos defender os nossos princípios quando necessário. Agora temos de demonstrar que também sabemos como proteger os nossos interesses económicos. mesmo que isso preocupe círculos eleitorais importantes.
A Europa não terá mais a hegemonia de que gozava no século XIX. Mas você pode manter sua prosperidade, seus valores e sua importância agindo estrategicamente. Isto significa ter linhas vermelhas claras face a ameaças como a de Trump.
E significa também ter a coragem de assinar acordos comerciais imperfeitos mas necessários.
A alternativa é a irrelevância. E isso definitivamente não é negociável.
