Um dos julgamentos de maior repercussão desde a última segunda-feira, 19 de janeiro, está ocorrendo no Supremo Tribunal de Londres (Reino Unido): o caso de Henrique da Inglaterra e de seis outras figuras britânicas, incluindo Elton John, contra o grupo de imprensa Associated Newspapers Limited, editora Correio diário E Correio no domingo. Acusam-no de publicar informações obtidas através de métodos ilegais entre 1993 e 2018. O julgamento deverá durar cerca de nove semanas e, embora o depoimento do Príncipe fosse inicialmente esperado para esta quinta-feira, finalmente ocorreu esta quarta-feira, 21 de janeiro, depois de, segundo TelégrafoO advogado do grupo, Anthony White, dedicará apenas 75 minutos ao caso, em vez do dia e meio planejado.
O filho mais novo de Carlos III chegou ao Reino Unido vindo da Califórnia no último domingo à tarde para assistir ao primeiro dia do julgamento, onde foi visto cumprimentando a imprensa na sua chegada ao tribunal, parecendo calmo. Na terça-feira voltou a estar presente e esta quarta-feira entrou no tribunal por uma porta lateral, onde novamente numerosos jornalistas o esperavam. De lá chegou à sala 76, onde prestou depoimento. De acordo com a Reuters, quando questionado sobre como gostaria de ser tratado durante a audiência, Henrique da Inglaterra respondeu: “O mesmo da última vez”, referindo-se à sua aparição anterior no Supremo Tribunal em 2023, quando foi tratado como “Príncipe”. Ele então se tornou o primeiro membro da família real em 130 anos a prestar depoimento em tribunal durante outro processo contra a imprensa.
Após uma interrupção no tribunal devido a um problema técnico, o príncipe prestou depoimento. Numa declaração ao Supremo Tribunal de Londres, disse que as regras da monarquia britânica o impediam anteriormente de processar a imprensa por interferência ilegal na sua vida privada, o que agora denuncia: “Como membro desta instituição, a sua política era nunca reclamar e nunca dar explicações”, disse ele.
O duque de Sussex explicou ao juiz Matthew Nicklin que começou a apresentar queixas contra vários grupos de comunicação social em 2019, depois de a sua esposa Meghan Markle, com quem vive agora nos Estados Unidos, também ter apresentado o mesmo processo contra um grupo editorial por publicar uma carta confidencial que enviou ao seu pai. Ele também negou a alegação do advogado de defesa Anthony White de que seu círculo social era “poroso” e vazou deliberadamente notícias para as jornalistas Rebecca English e Katie Nicholl, autoras da maioria dos artigos contestados (14 no total) publicados entre 2001 e 2013.
Ele testemunhou que as informações que apareciam nesses textos “não eram algo que ele discutiria com nenhum amigo”, usando como exemplo conversas com seu irmão, o príncipe William, sobre sua mãe, a princesa Diana; bem como planos de conhecer sua ex-parceira Chelsea Davy ou a oferta de sua ex-babá Tiggy Legg-Bourke de nomeá-lo padrinho de seu filho. A BBC também relata que Henrique da Inglaterra garantiu que o correspondente do jornal Correio no domingo “Apareceu em lugares onde ninguém sabia onde estava.” E acrescentou: “Parecia perseguição total e vigilância constante”.
A certa altura da audiência, o juiz explicou a Henrique de Inglaterra que não lhe cabia refutar todas as declarações feitas pelo advogado da oposição (algo que o seu próprio advogado faria mais tarde), mas sim limitar-se a responder a perguntas. Anteriormente, sem levantar a voz e educadamente, o filho mais novo de Carlos III questionou a validade de cada um dos argumentos apresentados em nome dos dois jornalistas mencionados, como, por exemplo, o facto de terem conseguido integrar-se no ambiente real.
Além do duque de Sussex, que é o rosto mais mediador deste “supertribunal”, os demandantes incluem o cantor Elton John e o seu marido David Furnish, as atrizes Sadie Frost e Liz Hurley, o ex-deputado liberal-democrata Simon Hughes e a baronesa Lawrence Clarendon. Todo mundo culpa os jornais Correio diário E Correio no domingo hackers de computador e xingandoTermo em inglês para acesso fraudulento a registros pessoais. Eles apontam interferência ilegal em seus correios de voz e telefones fixos para “roubar” informações pessoais, registros financeiros e médicos.
Na última terça-feira, 20 de janeiro, antes de prestar depoimento como testemunha, a defesa do príncipe explicou ao tribunal que ele havia sofrido no passado com uma longa campanha de ataques de Correio diário resistindo à intrusão do jornal em sua vida pessoal. Seu advogado, David Sherborne, disse que “ninguém vendeu mais exemplares” aos tablóides britânicos do que seu cliente, e destacou o enorme interesse da imprensa na família real britânica, especialmente exclusividades sobre a vida privada do duque de Sussex.
As histórias, explicou o advogado no tribunal, centravam-se “de uma forma altamente intrusiva e destrutiva nas relações que ele formou, ou melhor, tentou formar, naqueles anos antes de conhecer a sua atual esposa, Meghan, Duquesa de Sussex”. Isto, como observou no tribunal diante do seu cliente, causou-lhe “sofrimento e paranóia”. “Dado o que vimos, é alguma surpresa que ele se sinta assim ou, como ele explica, ele sente que sofreu uma longa campanha de ataques contra ele por ter a coragem de enfrentar a Associated?” Sherborne acrescentou em sua apresentação.
O depoimento dos demais demandantes é esperado nas próximas semanas. Falando fora do tribunal, Sherborne mencionou que em um artigo de 2010 sobre como Elton John e seu marido tiveram um filho através de uma barriga de aluguel nos Estados Unidos, E-mail ele “obteve uma cópia da certidão de nascimento de seu filho antes deles”.
Por sua vez, a Associated Newspapers Limited classifica as alegações como difamatórias e confirma que os seus jornalistas tinham fontes legítimas de informação, incluindo os círculos íntimos dos participantes. Em particular, ele observa que as histórias sobre Henrique da Inglaterra surgiram de contatos, assessorias de imprensa ou outras fontes legítimas. O advogado do grupo de mídia, Anthony White, disse na terça-feira que a Associated forneceu “através de uma longa série de testemunhas uma explicação de como seus jornalistas obtiveram informações de mais de 50 artigos que os demandantes alegam terem sido resultado de coleta ilegal de informações”. E perante o tribunal, ele prometeu “explicar de forma convincente o recebimento de informações jurídicas”.
Testemunho do pesquisador Gavin Burrows
Como publicar Telégrafoadvogado do grupo editorial Correio diário Explicou ainda em tribunal que “na grande maioria dos casos, não há nada que vincule o pagamento ao TPI (investigador externo), ao jornalista ou ao artigo ou assunto do artigo”.
White também aludiu ao facto de os queixosos terem minimizado a “importância” do testemunho de Gavin Burrows, o investigador privado que primeiro disse ter recebido missões da polícia. Correio diário e de Correio no domingo atacar celebridades através hackear sobre conversas telefónicas e escutas de veículos, e depois retirou as suas declarações, insistindo que a sua declaração era “completamente falsa” e a sua assinatura uma “falsificação”.
Este poderia ser um dos argumentos da defesa, dado que a maioria dos réus no caso contra o grupo editorial baseou a sua decisão de processar em provas fornecidas por Burroughs.
