Ouça as notícias australianas e mundiais e acompanhe os assuntos atuais com Podcasts de notícias da SBS.
TRANSCRIÇÃO
O magnata da mídia de Hong Kong, Jimmy Lai, foi condenado a 20 anos de prisão de acordo com a lei de segurança nacional da cidade, a punição mais severa já imposta desde que a legislação entrou em vigor em 2020.
O fundador de 78 anos do extinto Apple Daily foi considerado culpado de conspirar para conspirar com forças estrangeiras e publicar material sedicioso, após um julgamento que começou após sua prisão durante a repressão pró-democracia daquele ano.
Os promotores dizem que Lai usou sua plataforma de mídia e contatos no exterior para minar a soberania da China e desestabilizar Hong Kong.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, defendeu o veredicto, insistindo que ele defende o Estado de Direito.
“Em primeiro lugar, gostaria de enfatizar que Jimmy Lai é cidadão chinês. Como principal arquitecto e participante numa série de actividades anti-China destinadas a desestabilizar Hong Kong, as suas acções minaram seriamente os princípios fundamentais de Um País, Dois Sistemas, colocaram seriamente em perigo a segurança nacional e prejudicaram significativamente a prosperidade, a estabilidade e o bem-estar dos seus residentes de Hong Kong. Ele deveria ser severamente punido por lei.”
O advogado Lawrence Ma Yan-kwok, presidente da Hong Kong Legal Exchange Foundation, rejeita as alegações de que o controlo da liberdade de imprensa é a motivação por detrás da decisão.
Ele diz que a liberdade de expressão ainda existe, mas com limites ligados à segurança nacional.
Yan-Kwok afirma que Lai cruzou essa linha.
“Jimmy Lai é diferente. imprensa. Isto é usar a imprensa como instrumento de sedição, subversão e sucessão para derrubar um governo que é completamente diferente de exercer um direito conferido por lei”.
O advogado também acredita que o poder judicial de Hong Kong permanece independente e livre de interferências políticas.
As organizações internacionais de direitos humanos questionam fortemente esta interpretação.
As Nações Unidas condenaram a sentença e pediram a sua anulação.
Falando em Genebra, o porta-voz dos direitos humanos da ONU, Jeremy Laurence, disse que o veredicto viola o direito internacional e criminaliza as liberdades protegidas, e visa o jornalismo legítimo e a dissidência.
“O nosso Gabinete reviu o veredicto contra Jimmy Lai e está preocupado com o facto de ele criminalizar o exercício da liberdade de associação e expressão, incluindo a liberdade de imprensa, direitos que são protegidos pelo direito internacional dos direitos humanos. Além disso, o veredicto baseia-se em grande parte na conduta anterior à aprovação da Lei de Segurança Nacional em 2020. O veredicto deve ser imediatamente anulado por ser incompatível com o direito internacional.”
Lai, um cidadão britânico, nega as acusações e autodenomina-se prisioneiro político.
E para a família de Lai, as preocupações legais são ofuscadas pelos temores pela sua saúde e sobrevivência.
O filho de Lai, Sebastien Lai, diz que a punição é na verdade uma sentença de prisão perpétua.
“Estes 20 anos são uma farsa. É essencialmente equivalente a uma sentença de prisão perpétua, ou como a Human Rights Watch a chama, uma sentença de morte, porque nas condições em que o meu pai está detido, não sei se ele tem nem um décimo disso.”
A sentença de Jimmy Lai marca um divisor de águas para Hong Kong.
Para os críticos, assinala o colapso da liberdade de imprensa outrora prometida sob Um País, Dois Sistemas.
O advogado de direitos humanos Jonathan Price disse que a sentença não é justificada.
“A sentença envia uma mensagem muito clara de que a dissidência legal em Hong Kong não será mais tolerada. 20 anos é muito tempo na vida de qualquer pessoa. O Sr. Lai, como sabem, tem 78 anos, a sua saúde está a piorar rapidamente. A situação não poderia ser mais urgente. Estamos hoje encorajados por ouvir Yvette Cooper, a Secretária dos Negócios Estrangeiros britânica, reiterar a opinião do Governo britânico de que se trata de uma perseguição política, de que se trata de um julgamento político, de que se trata de acusações políticas e de que se trata de uma acusação política. convicção.”
Mas para Pequim mostra que ninguém está acima da lei.
Lin Jian diz que é a prova de que os tribunais de Hong Kong agiram de forma independente.
“Hong Kong é uma sociedade governada pelo Estado de direito. As autoridades judiciais da RAEHK cumprem os seus deveres, salvaguardam a autoridade da lei e defendem a segurança nacional de acordo com a lei. Isto é justificado, legítimo, legal e irrepreensível. O governo central apoia firmemente a RAEHK na salvaguarda da segurança nacional e na punição de crimes que põem em perigo a segurança nacional de acordo com a lei.”
Mas para sua família é uma corrida contra o tempo.
A filha de Jimmy, Claire Lai, diz que a decisão final cabe a Pequim, e não aos tribunais de Hong Kong.
“O árbitro final dos casos do meu pai e da sua liberdade está em Pequim, não em Hong Kong. Não é algo que deva ser resolvido de soberano para soberano. Não é algo que seja resolvido através do sistema judicial.”
